Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-31109/21 по делу N А40-46440/2021

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-46440/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МежРегионРазвитие": Пономарев Ю.А. по доверенности от 11.01.2021,

от комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы: Дедюра В.А. по доверенности от 29.05.2020,

рассмотрев 07.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МежРегионРазвитие"

к комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МежРегионРазвитие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к комитету по рхитектуре и градостроительству города Москвы о взыскании 683 733 руб. 30 коп. долга, 11 288 руб. 05 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 изменено в части исключения указания на взыскание за счет казны города Москвы, остальной части решения оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.06.2021 и постановление от 02.09.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 18.11.2019 между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования сроком на три месяца следующих объектов недвижимости: нежилое помещение с к.н. 77:01:0004012:5391, площадью 6 423, 6 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д.1/3, стр.2.; нежилое помещение с к.н. 77:01:0004018:6533, площадью 11 296, 2 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.1-я Брестская, д.10, стр.4.; нежилое помещение с к.н. 77:01:0004018:6534, площадью 3 671,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.1-я Брестская, д.2, стр.3.; нежилое помещение с к.н. 77:01:0004012:1026, площадью 864,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д.1/3, строен. 5.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил счет от 01.10.2020 N 2 на оплату коммунальных услуг за декабрь 2019 года в размере 683 733 руб. 30 коп. В связи с нарушением предусмотренных договором безвозмездного пользования сроков возмещения стоимости коммунальных услуг и неисполнением претензии об оплате, истцом за период с 15.10.2020 по 05.03.2021 начислены проценты в размере 11 288 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Установив факт нарушения предусмотренных спорным договором сроков возмещения стоимости коммунальных услуг, а также учитывая, что ответчиком возражений по объему, качеству и стоимости услуг не заявлено, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 125, 126, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судом в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в судебном заседании, отклоняется судом округа, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.

Также судом отклоняется довод жалобы о необходимости заключения между сторонами договора на возмещение коммунальных расходов, поскольку соответствующая обязанность установлена в уже заключенном сторонами договоре безвозмездного пользования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А40- 46440/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский В.Я. Голобородько