Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-15402/21 по делу N А40-186882/2017

город Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-186882/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кочергиной Е.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от Компании "Стокман Интерхолд С.А.": не явилась, извещены

от Филипенко Игоря Юрьевича: не явился, извещен

от Малицкого Андрея Анатольевича: не явился, извещен

от Адамовского Андрея Григорьевича: не явился, извещен

от третьего лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу: не явилась, извещена

при рассмотрении 14 декабря 2021 года в судебном заседании жалобы Компании "Стокман Интерхолд С.А." на определение Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2021 года, вынесенное в результате рассмотрения кассационной жалобы Компании "Стокман Интерхолд С.А.", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года и на определение от 18 декабря 2017 года по делу N А40-186882/2017 по заявлению Филипенко Игоря Юрьевича, Малицкого Андрея Анатольевича о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Восточно-Карибского Верховного суда Высокого суда правосудия Британских Виргинских Островов от 01.10.2014 по делу N ВVI HC (COM) 51,

заинтересованное лицо: Адамовский Андрей Григорьевич,

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу,

УСТАНОВИЛ:

Филипенко Игорь Юрьевич и Малицкий Андрей Анатольевич (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Восточно-Карибского Верховного суда Высокого суда правосудия Британских Виргинских Островов от 01.10.2014 по делу N BVI HC (COM) 51 в отношении Адамовского Андрея Григорьевича.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Адамовский Андрей Григорьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года об исправлении опечатки, удовлетворено заявление о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Восточно-Карибского Верховного суда Высокого суда правосудия Британских Виргинских Островов от 01.10.2014 по делу N BVI HC (COM) 51. С Адамовского А.Г. в пользу Филипенко И.Ю. взыскано 1 500 руб. и в пользу Малицкого А.А. 1 500 руб. расходов по оплате госпошлины. 12.12.2017 Арбитражным судом города Москвы заявителям выдан исполнительный лист.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года, Компания "Стокман Интерхолд С.А." (далее также - Компания) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2020 года производство по кассационной жалобе Компании "Стокман Интерхолд С.А." на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года, прекращено.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Компания "Стокман Интерхолд С.А." просит определение Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2021 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование приведенных в жалобе доводов Компания "Стокман Интерхолд С.А." ссылается на то, что является солидарным должником вместе с Адамовским А.Г. по отношению к заявителям Филипенко И.Ю. и Малицкому А.А., а также одновременно и взыскателем по иному судебному акту по отношению к Филипенко И.Ю. и Малицкому А.А., в связи с чем судебный акт о признании и приведении к исполнению на территории Российской Федерации решения Восточно-Карибского Верховного суда Высокого суда правосудия Британских Виргинских Островов от 01.10.2014 повлиял на права и обязанности Компании по отношению к сторонам спора. Таким образом, Компания имеет право и основания обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года по делу N А40-186882/2017, в связи с чем прекращение производства по кассационной жалобе неправомерно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения (часть 14 статьи 245.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжалуются в порядке кассационного производства.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции указал на то, что из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Компании "Стокман Интерхолд С.А.", в тексте обжалуемого судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, к участию в деле Компания не привлекалась.

На территории Российской Федерации приведено в исполнение решение Восточно-Карибского Верховного суда Высокого суда правосудия Британских Виргинских Островов от 01.10.2014 по делу N BVI HC (COM) 51 только в отношении Адамовского А.Г. Приведение в исполнение решения в отношении Компании "Стокман Интерхолд С.А." на территории Российской Федерации не осуществлялось.

С учетом изложенного, кассационная коллегия пришла к выводу, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они непосредственно затрагивают права заявителя, создают препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей.

Таким образом, поскольку не доказано обстоятельство, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях заявителя, кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней правомерно подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции отмечает, что наличие у заявителя кассационной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе спора само по себе не предоставляет ему право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд округа не допустил.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2021 года по делу N А40-186882/2017 оставить без изменения, жалобу Компании "Стокман Интерхолд С.А." - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Е.В. Кочергина Л.В. Федулова