Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-30998/21 по делу N А40-42618/2021

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-42618/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А40-42618/2021

по заявлению акционерного общества Специализированный застройщик "МКСМ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решений, обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Специализированный застройщик "Московский комбинат строительных материалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), оформленных сообщениями от 12.02.2021 N КУВД-001/2020-21687035, N КУВД-001/2020-21686873, от 15.02.2021 N КУВД-001/2020-21829453, N КУВД-001/2020-21826135, N КУВД001/2020-21832884.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, заявление удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Управление с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета и внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о прекращении права собственности общества на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существование объекта недвижимости на объекты недвижимого имущества:

- с кадастровым номером 77:08:0005010:1049 по адресу: ш. Волоколамское д.81 корп.2 стр. 5;

- с кадастровым номером 77:08:0005010:1058 по адресу: ш. Волоколамское д.81 корп.2 стр. 2;

- с кадастровым номером 77^:0005010:1050 по адресу: ш. Волоколамское д.81 корп.2 стр. 9;

- с кадастровым номером 77:08:0005010:1047 по адресу: ш. Волоколамское д.81 корп. 2 стр. 3;

- с кадастровым номером 77:08:0005010:1077 по адресу: ш. Волоколамское д.81 корп. 2 стр. 7.

Письмами N КУВД-001/2020-21687035 от 12.02.2021, N КУВД -001/2020-21686873 от 12.02.2021, N КУВД-001/2020-21829453 от 15.02.2021, N КУВД-001/2020-21826135 от 15.02.2021, N КУВД-001/2020-21832884 от 15.02.2021 Управление отказало в снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанных объектов и внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на вышеуказанные объекты в связи с отсутствием в составе приложений к акту обследования документов, содержащих информацию о законном порядке сноса, гибели или уничтожения вышеуказанного объекта недвижимости согласно статьям 55.30, 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Считая решение Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, исходя из доказанности материалами дела факта представления обществом необходимых для проведения учетно-регистрационных действий документов, признали заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказа Министерства экономического развития от 20.11.2015 N 861.

При этом судами отмечено, что документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А40-42618/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина