Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-31384/21 по делу N А40-242524/2020

город Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-242524/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Фокина Н.С. по дов. от 11.01.2021,

от третьих лиц: индивидуального предпринимателя Виноградова Андрея Рудольфовича - неявка, извещен,

индивидуального предпринимателя Липанова Андрея Алексеевича - неявка, извещен,

индивидуального предпринимателя Айтжанова Сергея Джолдасбековича - неявка, извещен,

Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - неявка, извещена,

рассмотрев 09 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 25 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 31 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Виноградов Андрей Рудольфович, индивидуальный предприниматель Липанов Андрей Алексеевич, индивидуальный предприниматель Айтжанов Сергей Джолдасбекович, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, выраженного в уведомлении от 19.08.2020 N 77/017/255/2020-7374.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Виноградов Андрей Рудольфович, индивидуальный предприниматель Липанов Андрей Алексеевич, индивидуальный предприниматель Айтжанов Сергей Джолдасбекович, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ИП Виноградов А.Р., ИП Липанов А.А., ИП Айтжанов С.Д., Госинспекция по недвижимости).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Управление указывает, что государственный регистратор вправе совершать регистрационные действия только при отсутствии сомнений относительно наличия или отсутствия признаков самовольного строительства или нецелевого использования земельного участка и бесспорности представленных документов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель регистрирующего органа поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и ИП Виноградовым А.Р., ИП Липановым А.А., ИП Айтжановым С.Д. заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.03.2010 N М-03-034691, в редакции дополнительных соглашений от 06.06.2017, от 09.12.2019, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:1004 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 3-я Парковая, вл. 41А, стр. 16, сроком до 11.02.2057, предоставленного для эксплуатации административного здания в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005003:1066 площадью 1 586,7 кв.м. и адресным ориентиром: г. Москва, ул. 3-я Парковая, д. 41А, стр. 16, находящееся в общей долевой собственности ИП Виноградова А.Р., ИП Липанова А.А. и ИП Айтжанова С.Д.

По результатам заседания ГЗК г. Москвы (протокол от 12.09.2019 N 25) приняты решения о принятии к сведению выявление факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: ул. Парковая 3-я, влд. 41А, стр. 16 (кадастровый номер 77:03:0005003:1004), на котором расположен объект капитального строительства (назначение - административно-складское) общей площадью 1 586,7 кв.м., в т.ч. новое строительство - 951,2 кв.м.

За изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, Департаментом осуществлен расчет штрафных санкций, применяемых к предпринимателям, и оформлено дополнительное соглашение от 09.12.2019 к договору аренды от 30.03.2010 N М-03-034691, в котором предусмотрена обязанность арендаторов по оплате штрафных санкций.

Правообладателями объекта недвижимости штрафные санкции оплачены в полном объеме.

Во исполнение решения ГЗК (протокол от 12.09.2019 N 25) Департаментом оформлено дополнительное соглашение от 02.03.2020 к договору аренды от 30.03.2010 N М-03-034691 на уточненную площадь объектов недвижимости, а именно: раздел 1 "Предмет договора и цель предоставления участка" дополнен пунктом 1.6 с указанием, что "на участке расположено нежилое трехэтажное здание площадью 1586,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Парковая 3-я, влд. 41А, стр. 16".

В целях государственной регистрации дополнительное соглашение от 02.03.2020 направлено в Управление Росреестра по Москве.

Уведомлением от 27.04.2020 осуществление регистрационных действий было приостановлено по причине того, что здание выходит за пределы предоставляемого в аренду земельного участка, а также поступления из Госинспекции по недвижимости информации о наличии факта незаконного размещения объекта на земельном участке, а уведомлением от 19.08.2020 регистрирующий орган отказал в осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения от 02.03.2020.

Полагая отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 14, 18, 21, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что условия дополнительного соглашения от 02.03.2020 не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа заявителю в государственной регистрации спорного дополнительного соглашения.

При этом судами принято во внимание, что сведения о площади здания с кадастровым номером 77:03:0005003:1066, указанные в пункте 1.6 дополнительного соглашения от 02.03.2020, не противоречат актуальным сведениям, внесенным в ЕГРН, согласно которым в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:1004 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Парковая 3-я, д. 41а, стр. 16 расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005003:1066 площадью 1 586,7 кв.м.; пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:1004 с границами здания с кадастровым номером 77:03:0005003:1066 по адресу: г. Москва, ул. Парковая 3-я, д. 41а, стр. 16 отсутствует, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005003:1004 является уточненным; земельно-правовые отношения оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; кроме того, ранее были зарегистрированы дополнительные соглашения от 06.06.2017, от 09.12.2019 к договору аренды от 30.03.2010 N М-03-034691, при этом оснований для отказа в государственной регистрации указанных соглашений государственным регистратором не усматривалось.

Таким образом, установив, что препятствий для осуществления государственной регистрации не имелось, суды правомерно признали отказ в регистрации дополнительного соглашения незаконным, возложив на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения от 02.03.2020 к договору аренды от 30.03.2010 N М-03-034691.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года по делу N А40-242524/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина