Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-30530/21 по делу N А40-297308/2018

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-297308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы - Пятлин Н.Н. (доверенность от 11.12.2020);

от Правительства Москвы - Пятлин Н.Н. (доверенность от 27.07.2021);

от ООО "Альмира" - Забровская Т.В. (доверенность от 12.02.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

от Префектуры ЗАО г. Москвы- не явился, извещен;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы- не явился, извещен;

от ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЗАО" - не явился, извещен;

от ООО "Гурман" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А40-297308/2018

по иску Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы

к ООО "Альмира"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Префектура ЗАО г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЗАО", ООО "Гурман",

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство и Департамент) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альмира" (далее - Общество) о признании нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014006:1017 площадью 411,2 кв.м по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 76А (далее также - здание) самовольной постройкой, обязании снести спорный объект, признать право собственности отсутствующим, обязать демонтировать объект, предоставив Правительству Москвы право за счет ответчика осуществить снос/демонтаж спорного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Росреестр), Префектура ЗАО г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЗАО", ООО "Гурман".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Правительство и Департамент в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что суды пришли к неверному выводу о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства и Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно акту обследования Госинспекции по недвижимости от 02.04.2018 N 9078393 на земельном участке по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, вл. 76А, размещено здание, обладающее признаками самовольного строительства. По сведениям истцов здание с кадастровым номером 77:07:0014006:1017 общей площадью 329,2 м не используется. Строительство велось на основании разрешения на производство строительно-монтажных работ N 17032, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы и введено актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией оконченного строительством некапитального объекта N 1571-РЗП.

По данным Росреестра здание общей площадью 329,2 кв.м принадлежит на праве собственности Обществу.

Ссылаясь на то, что здание включено в Приложение 2 Постановления Правительства Москвы N 819-ПП от 11.12.13 "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под пунктом 1441, разрешительная документация на реконструкцию здания отсутствует, земельный участок для целей строительства здания не предоставлялся, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 26, 30, 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, приняли во внимание выводы, изложенные в экспертных заключениях по итогам проведения экспертизы и дополнительной экспертизы после устранения выявленных экспертом замечаний.

Согласно выводам эксперта здание является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, противопожарным и строительным нормам и правилам; нежилое здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает; индивидуально-определенные признаки здания изменились в результате реконструкции; фактическая общая площадь здания составляет 351,7 кв.м (второй этаж переоборудован обратно в чердак); приведение здания в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 2008 г. возможно; в связи с устранением ранее выявленных замечаний и нарушений угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сочли экспертные заключения соответствующими требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, отражающими все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанными на материалах дела.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ послужил пропуск истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено Обществом.

Суды установили, что Департаментом 08.07.2014 изданы два распоряжения N 9440 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл. 76А на кадастровой карте территории" и N 9441 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014006:5 с сохранением в измененных границах" (далее - распоряжения N9440 и N9441), в соответствии с которыми подготовлены и согласованы межевые планы, составной частью которых является кадастровый паспорт здания площадью 329,2 кв. м.

Кроме того, о реконструкции входной группы, выявленной в ходе экспертизы, Госинспекцией по недвижимости составлен акт проверки N9076231/2к от 29.11.2011.

При таких обстоятельствах, поскольку Правительство Москвы и Департамент могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия в 2011 году либо в 2014 в связи с изданием распоряжений N9440 и N9441, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК, суды пришли к выводу о пропуске истцами сроков исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителей кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А40-297308/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина