Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-28863/21 по делу N А40-28863/2021

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-28863/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу

ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на решение от 21.04.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 10.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АКБ "НООСФЕРА" (АО) к ООО "КАТЕРИНА

ПАРК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "НООСФЕРА" (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАТЕРИНА ПАРК" о взыскании по кредитному договору N 03-01/0002-20-ЮЛ от 03.12.2020 задолженности в размере 1 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 39 570 руб. 99 коп., неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 12 512 руб. 49 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 975 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (далее - заявитель) на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 21.04.2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение суда от 21.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты по настоящему делу, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая, что взыскание задолженности с ООО "КАТЕРИНА ПАРК" в пользу АКБ "НООСФЕРА" (АО) нарушает права и законные интересы ГК "АСВ". Жалоба мотивирована тем, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АКБ "НООСФЕРА" (АО) (далее - Банк, Истец) и ООО "Катерина парк" (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор N 03-01/0002-20-ЮЛ от 03.12.2020 (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО "Катерина парк" кредит в сумме 1 300 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 04.12.2020 по 04.12.2020.

Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение Кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком.

Согласно п.2.3. кредитного договора в пределах установленного настоящим договором срока пользования кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты на сумму кредита в размере 16 % (шестнадцать процентов) годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).

Пунктом 2.5. кредитного договора предусмотрено, что погашение Кредита, уплата процентов и других платежей по договору производится, если иное не оговорено пунктом 2.4.2 настоящего договора, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик взятые на себя обязательства по договору N 03-01/0002-20-ЮЛ от 03.12.2020 не исполняет, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 1 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 39 570 руб. 99 коп., о взыскании которых заявлено в рамках настоящего дела.

Также истец просил взыскать неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 12 512 руб. 49 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 975 руб. 15 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт наличия задолженности и ее размер подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено, расчет процентов и неустойки выполнен истцом верно, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности и начисленной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доводы ПАО "М2М Прайвет Банк" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, и были отклонены апелляционным судом как не подтвержденные, фактически свидетельствующие о несогласии заявителя с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами и оценкой доказательств, и направленные на их переоценку.

Доказательств, подтверждающих правовые основания для признания кредитного договора мнимой сделкой, совершенной со злоупотреблением правом с целью причинения имущественного ущерба, ущемления интересов иных кредиторов заявителем не представлено.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А40-28863/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько