Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-30916/21 по делу N А40-164900/2020

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-164900/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от истца: Алакаев А.В. по дов. от 14.09.2021, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДАЛС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А40-164900/2020

по иску ООО "ДАЛС"

к Османову В.Л.

о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛС" (далее - ООО "ДАЛС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Османову Вадиму Лукмановичу (далее - Османов В.Л., ответчик) с иском о взыскании 196 490 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 по делу N А40-22796/2020 с ООО "ВО-ХАУС" в пользу ООО "ДАЛС" взысканы задолженность за оказанные услуги в размере 93 500 руб., неустойка в размере 93 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 490 руб. (всего на сумму 196 490 руб.).

На основании вступившего в законную силу решения судом выдан исполнительный лист, исполнить который не представилось возможным в связи с ликвидацией должника - ООО "ВО-ХАУС".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 29.07.2020 ООО "ВО-ХАУС" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (ГРН записи 2207706955663), при этом директором общества согласно выписке ЕГРЮЛ являлся Османов В.Л.

В связи с прекращением ООО "ВО-ХАУС" хозяйственной деятельности, истец обратился с настоящим иском к бывшему руководителю должника как к лицу, ответственному за действия общества, с требованием о взыскании убытков в виде невзысканной по делу N А40-22796/2020 задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из недоказанности материалами дела причинно-следственной связи между действиями/бездействием Османова В.Л. и возникшими у общества убытками.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А40-164900/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина