Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-29453/21 по делу N А41-29062/2021

город Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А41-29062/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 09 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Ногинское ПТО ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021,

по иску АО "НПО "Прибор" имени С.С. Голембиовского"

к ОАО "Ногинское ПТО ЖКХ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "НПО "Прибор" имени С.С. Голембиовского" к ОАО "Ногинское ПТО ЖКХ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 53-П/2014 от 25.08.2014 за период с 01.06.2020 по 28.02.2021 в размере 21 026 737, 02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 в сумме 158 866, 55 руб., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила в принятии поступившего от ответчика в электронном виде и не подписанного электронной цифровой подписью заявления об отказе от кассационной жалобы отказать, с учетом отсутствия оригинала указанного заявления, на основании положений статей 49, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.08.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 53-П/2014, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель и горячую воду, а покупатель обязуется принять для нужд потребителей, связанных с поставщиком точкой поставки, своевременно и в полном объеме оплатить по действующим тарифам полученную тепловую энергию и горячую воду в соответствии с условиями договора (п. 2.3.2 договора).

Согласно п. 5.5 договора, покупатель производит окончательный расчет с поставщиком за поставленную тепловую энергию и горячую воду до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил в период с 01.06.2020 по 28.02.2021 поставку тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 21 080 489, 03 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: актами оказанных услуг, актами сверок и счетами на оплату за спорный период.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период с 01.06.2020 по 28.02.2021 составляет 21 026 737, 02 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 319.1, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 17, пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг в спорный период, доказательств оплаты которых либо наличия предусмотренных законом оснований для их неоплаты, ответчиком не представлено; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А41-29062/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.