Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-28987/21 по делу N А41-31931/2021

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А41-31931/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 09 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Проф-легион"

на решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Проф-легион"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" (далее - ООО "Строй-Девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Проф-легион" (далее - ООО "РСК "Проф-легион", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных по договору N СД-604-18 от 19.06.2018, в размере 2 228 230 рублей 75 копеек, неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных по договору N СД- 576-18 от 14.06.2018, в размере 111 028 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен в материалы дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Строй-Девелопмент" (генеральный подрядчик) и ООО "РСК "Проф-легион" (подрядчик) заключены следующие договоры:

- договор подряда N СД-604-18 от 20.06.2018 на выполнение работ по изготовлению и монтажу внутренних металлических конструкций на объекте: комплексная жилая застройка части территории микрорайона Подрезково г. Химки, Московской области в границах: ул. Горная - граница микрорайона Сходня - территория жилой застройки по ул. Мира, 1 этап строительства, жилой дом N 4;

- договор подряда N СД-576-18 от 14.06.2018 на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу внутренних металлических конструкций на объекте: комплексная жилая застройка части территории микрорайона Подрезково г. Химки, Московской области в границах: ул. Горная - граница микрорайона Сходня - территория жилой застройки по ул. Мира, 1 этап строительства, жилой дом N 6.

В соответствии с пунктом 4.1.1 вышеуказанных договоров, подрядчик обязался выполнить работы своими и/или привлеченными силами и сдать их генеральному подрядчику в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство объекта, требованиями строительных норм и правил.

По договору N СД-604-18 от 20.06.2018 стоимость работ определена на основании расчета сметной стоимости СМР и составила сумму в размере 2 722 538 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора N СД-604-18 от 20.06.2018 генеральный подрядчик производит выплату авансовых платежей в порядке, предусмотренном условиями договора.

Генеральный подрядчик по договору N СД-604-18 от 20.06.2018 перечислил авансовые платежи в сумме 2 445 171 рублей 40 копеек, а подрядчиком выполнены работы на сумму 216 940 рублей 65 копеек, что подтверждается оформленными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 и справкой КС-3 от 31.03.2019.

Согласно пункту 2.6 договора N СД-604-18 от 20.06.2018 генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (пять) % от стоимости принятых генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания.

После произведенного зачета встречных однородных требований ответчик имеет перед истцом задолженность по возврату незакрытого аванса по договору подряда N СД-604-18 от 20.06.2018 в размере 2 228 230 рублей 75 копеек.

По договору подряда N СД-576-18 от 14.06.2018 стоимость работ составила 2 262 828 рублей.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора, истцом были произведены оплаты авансовых платежей в общей сумме 1 933 968 рублей 40 копеек, тогда как подрядчиком выполнены работы на сумму 1 207 220 рублей 16 копеек.

После произведенного зачета задолженность подрядчика по возврату незакрытого аванса по договору подряда N СД-576-18 от 14.06.2018 составила 111 028 рублей 79 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку работы по договорам N СД-604-18 от 20.06.2018 и N СД-576-18 от 14.06.2018 подрядчиком в полном объеме не выполнены, генеральный подрядчик вынужден был привлечь для выполнения работ другую подрядную организацию. Истец отказался от исполнения договоров, о чем уведомил ответчика. Ответчик размер неотработанного аванса не оспорил, контррасчет не представил, доводы истца не опроверг.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушения судами норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии со стороны заказчика действий, препятствующих своевременному выполнению работ, были предметом исследования и должной правовой оценки судов, а потому судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется; суд кассационной инстанции также не рассматривает и не оценивает новые доводы, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А41-31931/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина С.В. Нечаев