|
16 декабря 2021 г.
|
Дело N А40-24409/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.
Полный текст постановления изготовлен 16.12.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Кочеткова А.А.,
судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.
при участии в заседании:
от истца -
от ответчика - Мамонтов М.В., дов. N 207/5/Д/7 от 25.02.2021
от третьего лица -
рассмотрев 09 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс"
к Министерству обороны Российской Федерации
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 16 727 руб. 70 коп., неустойки (пени) за период с 13.03.2018 по 30.11.2020 в размере 4 525 руб. 72 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 01.12.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек за оказание юридических услуг в сумме 7 000 руб. 00 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить или изменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании пени и судебных расходов и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как собственника, по оплате жилищных и коммунальных услуг, оказанных управляющей компанией в спорный период по адресу: г. Новосибирск, ул. Солидарности дом N 97 (квартиры N 11, 28, 33, 38) в общей сумме 16 727 руб. 70 коп.
В связи с просрочкой оплаты, истцом начислены пени на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 10 061 руб. 05 коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 125, 210, 249, 290, 296, 299, 309, 310, 330, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что истцом, надлежащим образом оказывались жилищные и коммунальные услуги в спорный период, оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательства по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в заявленном размере, ответчик не доказал, что услуги, плату за которые взыскивает истец, оказывались иным лицом, а содержание дома не отнесено к обязанности истца. Также судами удовлетворено требование о взыскании неустойки в заявленном размере и взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Вместе с тем, суды не учли, положения пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 N "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и удовлетворили требование истца о взыскании пени, начисленной за период с 06.04.2020 по 31.12.2021, в то время, как указанным постановлением был введен мораторий для ее начисления в данный период.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, но неправильно применены нормы права, а та
