Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-29053/21 по делу N А40-108796/2021

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-108796/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Качурина Н.А. по доверенности от 08.07.2019

рассмотрев 08 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройтранссервис" в лице конкурсного управляющего

на решение от 30.07.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 30.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Стройтранссервис"

к Банку ВТБ (ПАО)

о признании факта расторжения договора банковского счета, об обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее - ответчик) о признании факта расторжения договора банковского счета N 40706810600510002530, N 40706810500510003707, N 40706810800510003708, N40706810200510005212 с 15.03.2021, об обязании филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) перечислить на основной счет истца в ПАО "Сбербанк России" р/с N 40702810338000248874 БИК 044525225, к/с N 30101810400000000225, остаток денежных средств со следующих счетов: N40706810600510002530 в размере 2 455,49 руб., N40706810500510003707 в размере 1 201,86 руб., N 40706810800510003708 в размере 1 218,43 руб., N40706810200510005212 в размере 1 722,22 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчик не представил в суд никаких доказательств того, что ответчику Минобороны России не было предоставлено уведомление об исполнении государственного контракта, в рамках которого были открыты спорные банковские счета. Никаких запросов об исполнении государственного контракта, в рамках которого были открыты вышеуказанные банковские счета в адрес Минобороны России и ответов на них, ответчиком представлено не было. Истец полагает, что в силу статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отдельные счета открытые по государственному контракту не являются исключением и подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Вне зависимости от того, было или не было предоставлено Минобороны России уведомление об исполнении государственного контакта ответчику, вышеуказанные договоры банковского счета в силу статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве должны были быть расторгнуты с 15.03.2021, а остатки денежных средств перечислены на основной счет должника для проведения расчетов в процедуре банкротства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-340764/19 от 26.01.2021 ООО "Стройтранссервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий 12.03.2021 направил в адрес банка заявление о расторжении договоров банковского счета с ООО "Стройтранссервис", с просьбой перечислить остатки денежных средств, находящихся на счетах, в течение 7 рабочих дней на основной счет должника в ПАО "Сбербанк России".

Полагая, что отказ ответчика является неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении данного иска полностью, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12, пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что письмом от 30.04.2021 банк отказал в исполнении заявления истца по причине того, что Минобороны России в банк не предоставлено уведомление об исполнении государственного контракта, в рамках которого были открыты вышеуказанные банковские счета, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 16 статьи 8.4 ФЗ "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ не допускается совершение любых операций по отдельному счету, открытому по государственному контракту, контракту, относящемуся к переводимой по основаниям, предусмотренным статьей 8.9 настоящего Федерального закона, сопровождаемой сделке, со дня вступления в силу решения Правительства Российской Федерации, предусмотренного частью 1 статьи 8.10, или по истечении 60 календарных дней со дня вступления в силу решения Правительства Российской Федерации, предусмотренного частью 1 статьи 8.11 настоящего Федерального закона, за исключением единовременного списания денежных средств при закрытии данного отдельного счета в связи с переводом сопровождаемой сделки на отдельный счет, открытый по такому государственному контракту в ином уполномоченном банке, в который переводится сопровождаемая сделка, пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для закрытия банковских счетов и перевода остатков денежных средств на основной счет, не являющимся отдельным счетом, открытым по тому же государственному контракту.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы кассационной жалобы, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по делу N А40-108796/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройтранссервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина