Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-30647/21 по делу N А41-17082/2021

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А41-17082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от заявителя: Лавриненко В.В., доверенность N 2 от 14.01.2021; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение от 28 мая 2021 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 26 августа 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ЗАО Фирма "Азимут"

к Управлению Росреестра по Московской области,

третье лицо - Министерство жилищной политики Московской области

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма "Азимут" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо), изложенного в уведомлении от 15.01.2021 N КУВД-001/2020-17758759/7, об отказе в государственном кадастровом учете; об обязании осуществить государственный кадастровый учет производственного-складского здания с административно-бытовыми помещениями площадью 6 316 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, город Химки, квартал Клязьма, д. 1-Б, строение 3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020703:42 на основании разрешения на строительство от 29.01.2020 N RU50-10- 15258-2020, выданного третьим лицом взамен разрешения на строительство от 31.07.2019 N RU50-10-13982-2019, летом 2020 года завершило строительство производственно-складского здания с административнобытовыми помещениями общей площадью 6 316 кв.м.

Решением Администрации городского округа Химки Московской области от 17.07.2020 N 317 зданию был присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Химки, город Химки, кв-л Клязьма, дом 1-Б, строение 3. Министерством 30.09.2020 выдано разрешение на ввод здания в эксплуатацию от 30.09.2020 N RU50-10-16647-2020.

Общество обратилось в Управление заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета здания.

Уведомлением от 14.10.2020 N КУВД-001/2020-17758759/1 регистрационные действия были приостановлены в связи с несоответствием технического плана Требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования).

Исправленный с целью устранения замечаний, указанных в уведомлении от 14.10.2020, кадастровым инженером технический план 27.10.2020, был представлен заявителем. 03.11.2020 Управлением вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020-17758759/2.

В течение ноября - декабря 2020 года технический план направлялся Управлению для постановки здания на кадастровый учет.

24.11.2020, 07.12.2020, 21.12.2020 Управление направляло уведомления о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета, указывая в последнем случае (21.12.2020) на наличие только одной не устраненной причины приостановления - несоответствие технического плана пункту 51 Требований.

При этом, как указал заявитель, формулировка этого нарушения во всех уведомлениях оставалась неизменной, скопированной из уведомления от 14.10.2020, и не была конкретизирована.

По результатам рассмотрения технического плана от 23.12.2020, представленного 24.12.2020 c заявлением MFC-0555/2020-1649316 Управлением 15.01.2021 направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020-17758759/7.

Полагая указанные действия незаконными, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании принятых решений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что на 15.01.2021 все причины приостановления, указанные в уведомлении от 14.10.2020, были заявителем устранены, основания для принятия решения об отказе в государственном кадастровом учете здания отсутствовали.

При этом, приведенная в уведомлении об отказе единственная причина - технический план составлен с нарушением пункта 21 Требований, является новой, так как она ранее не была указана в уведомлении от 14.10.2020.

Вместе с тем, действующим порядком предоставления государственной услуги в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (пункт 70 Административного регламента) не допускается указание заинтересованным лицом новых причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав дополнительно к указанным ранее в уведомлении о приостановлении.

Кроме этого, представленный 24.12.2020 министерством заинтересованному лицу по заявлению MFC-0555/2020-1649316 технический план от 23.12.2020 в виде архива документа (ZIPфайл) под именем GKUOKS_00014757-3c40-4386-8fe2-7b71064b7642 (1) содержал в качестве приложения к нему проектную документацию, которая была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах, решение Управления, оформленное уведомлением от 15.01.2021 N КУВД-001/2020-17758759/7 об отказе в государственном кадастровом учете здания обоснованно судами признано незаконным.

Судами установлено, что сведения, указанные в техническом плане от 23.12.2020 в части площади здания, количества этажей, жилых/нежилых помещений и машино-мест в полном объеме соответствуют разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2020 N RU50-10-16647-2020. Уведомление об отказе препятствует заявителю осуществить государственный кадастровый учет здания, тем самым ограничивает правомочия заявителя по распоряжению и использованию указанного объекта в предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушает права заявителя на осуществление государственного кадастрового учета здания в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по делу N А41-17082/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова