Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-30740/21 по делу N А40-70250/2021

город Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-70250/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - Министерства обороны Российской Федерации - Колов Е.Е., доверенность от 25.11.2020;

от ответчика - АО "БТК групп" - Муха О.Н., доверенность от 20.08.2020,

рассмотрев 09 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "БТК групп"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "БТК групп" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 26 593 407, 88 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - Министерство обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 12.12.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт N 1718187300362533149000000/1-18 на поставку имущества вещевой службы (товар) для нужд Минобороны России в 2018 году (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Цена контракта составляет 7 311 265 700 руб. (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с п. п. 3.2.2 п. 3.2 контракта поставщик обязан осуществить доставку товара в срок по 31 марта 2018 года, по 30 апреля 2018 года, по 31 мая 2018 года, по 30 июня 2018 года, по 31 августа 2018 года, по 30 сентября 2018 года включительно.

31.03.2018, 30.04.2018, 30.09.2018 являлись нерабочими днями.

Согласно пункту 6.6 контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением N 1 к контракту.

Товар общей стоимостью 6.044.632.091,96 руб. поставлен в срок, предусмотренный контрактом, что подтверждается актами приема-передачи товара, подписанные с момента заключения контракта до 30.09.2018 включительно.

Товар на сумму 1.266.633.608,04 руб. поставлен с просрочкой, что подтверждается актами приема-передачи товара.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Минобороны России направило в адрес АО "БТК групп" претензию от 10.12.2020 N 207/8/3757 с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по контракту, которая оставлена без удовлетворении, что послужило обращением истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции при установлении размера неустойки принял контррасчет, представленный ответчиком, признав его обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расчет неустойки и доводы, приведенные в исковом заявлении, а также представленные ответчиком пояснения по иску и контррасчет, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о взыскании неустойки в размере 273 942, 94 руб., приняв контррасчет ответчика, а также доводы АО "БТК Групп" о нарушении заказчиком встречных обязательств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, судами обеих инстанций верно учтены особенности исполнения обязательств поставщиком в рамках контракта, приняты во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также несвоевременное исполнение заказчиком встречных обязательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по делу N А40-70250/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова