Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-31136/21 по делу N А40-66895/2021

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-66895/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 16 декабря 2021 года кассационную жалобу ПАО "Первая Грузовая Компания"

на постановление от 09.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Первая Грузовая Компания"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - ПАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 175 623,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что в связи с завершением перевозки на дату выявления повреждений специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации не применим, поскольку в данном случае истец выступает не как грузоотправитель, а как собственник вагона (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Документы, приложенные к кассационной жалобе и к ходатайству о приобщении документов к материалам дела, подлежат возвращению заявителю, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, ответчиком приняты к перевозке под погрузку порожние грузовые вагоны собственности ПАО "ПГК", что подтверждается транспортными накладными.

По прибытии вагонов на станцию назначения Костомукша, спорные вагоны были отцеплены ответчиком от поезда по причине технической неисправности, о чем ответчик уведомил грузополучателя (грузоотправителя) и истца.

Факт технической неисправности каждого вагона подтверждается уведомлением, которое ответчик направлял грузополучателю (грузоотправителю) и истцу.

Для устранения повреждений вагоны были направлены истцом по железнодорожным накладным ЭТ535875, ЭТ531490, ЭТ531613, ЭТ552644, ЭТ553839, ЭТ561320, ЭШ199731, ЭТ624296, ЭТ624928, ЭТ632011 в текущий ремонт.

После ремонта вагоны возвращены на станцию первоначальной погрузки (повторно под погрузку), что подтверждается железнодорожными накладными ЭТ574443, ЭТ603338, ЭТ645358, ЭТ635481, ЭТ657782, ЭТ657331, ЭТ657578.

Затраты на перевозку вагонов в ремонт/из ремонта составили 3 060 руб.

Стоимость устранения неисправностей поврежденных вагонов составила 172 563,30 руб.

Общий размер убытков истца, связанный с устранением повреждения вагонов составил 175 623,30 руб.

Суд первой инстанции, применив нормы статей 15, 196, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод об удовлетворении заявленного иска, так как на отношения сторон распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 125 Устава железнодорожного транспорта, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что по всем заявленным в иске железнодорожным накладным истец является грузоотправителем, повреждения всех спорных вагонов выявлены 24.10.2019 до окончания дат перевозок и раскредитации вагонов, указанных в железнодорожных накладных, то есть в период времени, когда истец являлся участником перевозочного процесса, соответственно, к отношениям сторон подлежит применению специальный годичный срок исковой давности, который истек 30.11.2020, установив, что настоящий иск предъявлен только 31.03.2021, по истечении срока исковой давности, о чем ответчик заявил в суде первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного иска.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом предмета и основания заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя со ссылкой на судебный акт по делу N А40-44471/21, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку выводы суда по указанному делу основаны на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

При этом в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года по делу N А40-66895/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Первая Грузовая Компания" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова