Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-31337/21 по делу N А40-248138/2020

город Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-248138/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от АО "Мостранссклад" (в режиме веб-конференции): Петухова К.А., по доверенности от 16.03.2021

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 14 декабря 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 31 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 23 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО "Мостранссклад" к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мостранссклад" (далее - АО "Мостранссклад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 05.10.2020 N 77-0-1-71/3149/2020-535, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета; об обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов общества, осуществив государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N 77:03:0003004:1010, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 14, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта, поскольку представленный технический план не соответствует положениям Приказа от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований, к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

До судебного заседания от АО "Мостранссклад" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От АО "Мостранссклад" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя АО "Мостранссклад" и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство АО "Мостранссклад".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Мостранссклад" (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "Мостранссклад", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО "Мостранссклад" является собственником здания с кадастровым номером 77:03:0003004:1010, расположенного по адресу г. Москва, ул. Шумкина д. 14, стр. 1 на основании Выписки из ЕГРН N 99/2020/316621831 от 03.03.2020.

16.06.2020 АО "Мостранссклад" обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003004:1010.

Уведомлением от 23.06.2020 государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с неисполнением Требований, предъявляемых к оформлению технического плана.

02.07.2020 АО "Мостранссклад" было подано повторное заявление, в котором были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

06.07.2020 Управлением приостановление государственного кадастрового учета было продлено. При этом в качестве оснований были указаны основания, отличные от оснований, указанных в уведомлении от 23.06.2020.

Заявлением АО "Мостранссклад" от 16.07.2020 указанные Управлением противоречия были устранены.

Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, заявителю было предложено представить доработанный технический план.

Позднее Уведомлениями о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 28.07.2020, от 11.08.2020, от 26.08.2020, от 02.09.2020 и от 19.09.2020 приостановление государственного кадастрового учета продлевалось.

АО "Мостранссклад" обращалось в Управление с заявлениями от 16.07.2020, от 06.08.2020, от 17.08.2020, от 27.08.2020, от 10.09.2020 и от 14.09.2020.

Уведомлением от 05.10.2020 N 77-0-71/3149/2020-535 Управление сообщило об отказе в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости со ссылкой на то, что представленный технический план по форме либо по содержанию не соответствует Требованиям по подготовке технического плана (утв. приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы деклараций об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений").

В уведомлении от 05.10.2020 указано на отсутствие сведений обо всех ранее присвоенных учетных номерах (подпункт 3 пункта 43 Требований); наличие в техническом плане реквизитов, срок действия которых истек (подпункт 3 пункта 29 Требований); неверное указание кода системы координат, используемых при проведении кадастровых работ (без указания на пункт Требований).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Мостранссклад" в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки раздела "Характеристики объекта недвижимости", содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН, за исключением сведений, содержащихся в подпунктах 1, 2, 3 пункта 43 Требований, а именно: вид объекта недвижимости, в отношении которого подготавливается технический план, кадастровый номер объекта недвижимости, ранее присвоенный государственный учетный номер, согласно Выписке из ЕГРН N 77/100/413/2019-994 от 18.02.2019 (включена в состав приложений) объект работ имеет ранее присвоенный Восточным ТБТИ города Москвы 10.02.1992 условный номер - 2104097 (стр. 11 технического плана здания), таким образом, в техническом плане были указаны все необходимые данные о ранее присвоенных учетных номерах, учитывая, что материалами дела подтверждается, что вопреки доводам Управления, на момент проведения кадастровых работ, в результате которых был подготовлен Технический план, срок действия свидетельств о поверке средств измерений не истек, установив, что объект расположен в Москве, где отсутствуют зоны картографической проекции, в данном случае заполнение номера зоны не регламентировано, в техническом плане указан код системы координат - 77.0, признав, таким образом, доказанным факт, что исправленный технический план был подготовлен в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", пришли к выводу, что у Управления отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, принадлежащего АО "Мострассклад" на праве собственности, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по делу N А40-248138/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина