Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф05-28127/21 по делу N А40-8300/2021

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40-8300/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью РПК "Гелиос" Денисова Н.В., доверенность от 13.11.2020 N 13-11/20,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛВР" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "СК "Медведь" не явился, уведомлен,

рассмотрев 15 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью РПК "Гелиос"

на решение от 27 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛВР"

к обществу с ограниченной ответственностью РПК "Гелиос"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СК "Медведь",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВР" (далее - заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РПК "ГЕЛИОС" (далее - подрядчик) о взыскании аванса в размере 1 142 232, 80 руб. по договору от 24.08.2020 N 24-08/20, неустойки в размере 182 446, 56 руб. за период с 27.09.2020 по 10.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 968, 63 руб. за период с 11.11.2020 по 25.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "СК "Медведь" (далее - третье лицо).

К производству с первоначальным принят встречный иск подрядчика о взыскании с заказчика суммы задолженности за выполненные работы по договору подряда от 24.08.2020 N 24-08/20 в размере 870 232,80 руб., неустойки в размере 168 406,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 с с подрядчика в пользу заказчика взысканы аванс в размере 1 142 232, 80 руб., неустойка в размере 182 446, 56 руб. за период с 27.09.2020 по 10.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 968, 63 руб. за период с 11.11.2020 по 25.12.2020., в удовлетворении встречных требований отказано.

Подрядчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды неправомерно пришли к выводу, что акты о сдаче-приёмке работ не являются единственным доказательством выполнения работ.

Подрядчиком заявлялись ходатайства о допросе свидетели со стороны подрядчика, а также представлялась переписка и протокол осмотра нотариуса, которые могли подтверждать факт выполнения работ, которые не были учтены судами.

В судебном заседании судак кассационной инстанции представитель подрядчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Заказчик и третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решение и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между заказчиком и подрядчиком 24.08.2020 заключен Договор подряда N 24-08/20 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению конструкций брендового оформления, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, на объекте по адресу: Чувашская Республика, 12 км Трассы Р-176 "Вятка", с/пос. Синьяльское (АГНКС "ГАЗПРОМ"), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для их проведения, принять изготовленные Конструкции и оплатить их в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора, общая сумма настоящего договора в соответствии со Спецификацией составляет 1 824 465,60 руб.

В общую сумму договора включается стоимость Конструкций, работ по замеру, доставки Конструкций, стоимость монтажных работ, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.1 договора, срок изготовления Конструкций составляет 30 календарных дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа согласно п. 3.2.1 и согласования всех технических характеристик Продукции на момент оплаты.

Заказчик, обращаясь в суд с иском, указал, что им было осуществлено авансирование работ на сумму 912 232, 80 руб., что подтверждается платежным поручением N 44. Кроме того, по договору платежным поручением N 87 от 08.09.2020 ответчику была перечислена сумма в размере 230 000 руб. Таким образом, всего по спорному договору истцом ответчику было перечислено 1 142 232,80 руб.

Согласно п. 4.3 договора, подрядчик обязался в срок, указанный в п. 5 договора, отгрузить готовые Конструкции по адресу, указанному в реквизитах сторон.

То есть, обязательства по изготовлению и отгрузке Конструкций должны были быть исполнены ответчиком не позднее 26.09.2020.

Поскольку обязательства по договору со стороны ответчика исполнены не были, до настоящего времени Конструкции истцу не переданы, истец 27.10.2020 направил ответчику претензию исх. N б/н от 21.10.2020, содержащую уведомление об отказе от договора и требование осуществить возврат неотработанного аванса, поскольку в добровольном порядке требования о возврате неотработанного аванса исполнены не ыли, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив приставленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309. 310, 450.1, 702, 708, 715, 753, 1102 Гражданского кодекса РФ, установив, что договор подряда расторгнут, с 10.11.2020, доказательств выполнения договорных обязательств до даты отказа от договора, не представлено, судя пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом, как указали, суды Акты о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.0.09.2020 N 1 на сумму 491 815, 20 руб., от 26.09.2020 N 2 на сумму 333 050, 40 руб., от 08.10.2020 N 3 на сумму 157 200 руб., от 16.10.2020 N 4 на сумму 702 000 руб., всего на сумму 1 684 065, 60 руб., которые подписаны только со стороны ответчика, не приняты судами во внимание, поскольку они направлены истцу после получения ответчиком уведомления о расторжении договора и за сроком исполнения обязательств.

При этом суды установили, что конструкции были отгружены ночью на территории заправки, без участия представителей истца, соответственно отметок о принятии у ответчика не имеется.

Ссылка ответчика на имеющиеся у него иные доказательства, не была обоснованно принята во внимание судами, поскольку ответчик не пояснил, каким образом данные доказательство могут обосновать объем и стоимость, а также факт передачи конструкций.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 стать 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по делу N А40-8300/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова