Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-29342/21 по делу N А40-189996/2020

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-189996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Мурашкин А.В. дов-ть от 08.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 09 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Крылья"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по иску товарищества собственников жилья "Крылья"

к государственному унитарному предприятию города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Крылья" (далее - ТСЖ "Крылья", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (далее - ГУП г. Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 025 876 рублей 65 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен в материалы дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Крылатские Холмы, д. 15, корп. 2, за период с сентября 2017 года по июль 2020 года, с учетом того, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0001002:30718, общей площадью 1813,4 кв. м принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1.2 Правил эксплуатации Защитного сооружения гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 N 583, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установили, что ответчик собственником каких-либо жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не является. Защитное сооружение гражданской обороны представляет собой специальное убежище гражданской обороны, полностью автономно и не входит в состав нежилых помещений, относящихся к общему имуществу жилого дома. Указанное сооружение гражданской обороны имеет собственные ограждающие конструкции, инженерно-техническое и специальное оборудование, в нем не имеется оборудования, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушения судами норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и должной правовой оценки судов, а потому судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется; суд кассационной инстанции также не рассматривает и не оценивает новые доводы, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А40-189996/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина С.В. Нечаев