Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-30407/21 по делу N А40-10496/2018

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-10496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Долгих Д.Г. по дов от 12.03.2021

от ответчика: не явился

от третьего лица Шевченко А.В. по дов от 03.05.2019

рассмотрев 09.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Промтехмонтаж"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021

по иску акционерного общества "Промтехмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Ростжилсервис"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Паола групп"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Промтехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Ростжилсервис" (далее - ответчик) с иском о взыскании долга в размере 1 745 400 руб. и пени в размере 69 820 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 исковые требования в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с привлечением ООО "Паола групп" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятие решения суда по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО "Паола групп".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. неосновательного обогащения и 8 581 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, АО "Промтехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель третьего лица просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.10.2017 между АО "Промтехмонтаж" (арендодатель) и ООО "Ростжилсервис" (арендатор) заключен договорN 1 аренды помещений общей площадью 2 106 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, Будайский проезд, д. 8.

Согласно пункту 4.2. договора общая сумма арендной платы в месяц составляет 1 122 700 руб., оплата за текущий месяц производится не позднее 15 числа этого месяца.

За нарушение сроков внесения арендной платы подлежит начислению пени в размере 0,05% от общей арендной платы, установленной в пунктом 4.2. настоящего договора, за каждый день просрочки (пункт 5.3. договора).

Уклонение арендатора от оплаты арендных платежей за период с октября 2017 по ноябрь 2017послужило основанием обращения АО "Промтехмонтаж" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта нарушения арендатором договорных обязательств по оплате аренды.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил требования, исходя из следующего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А40-113120/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2021, на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона N127-ФЗ признан недействительным договор аренды от 15.10.2017, заключенный между АО "Промтехмонтаж" и ООО "Ростжилсервис", в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Будайский проезд, д.8.

Судом установлено, что арендатор использовал арендуемое помещение в своей коммерческой деятельности, то в целях восстановления прав сторон по недействительной сделки, арендатор обязан возместить стоимость такого пользования, исходя из размера обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности.

30.10.2017 арендованное имущество было передано в аренду по акту и возвращено из пользования АО "Промтехмонтаж" по акту приема-передачи (возврата) помещений.

В связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 арендатор фактически пользовался спорными помещениями.

При этом апелляционный суд правомерно принял во внимание вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 19.02.2021 по делу N А40-113120/2018, которым установлен размер арендной платы в 2016 году по договору аренды от 01.12.2016 N 1 составлял 250 000 руб., однако, в 2017 году по договору от 15.10.2017 N 1 произошло увеличение ООО "Ростжилсервис" используемых площадей в 2 раза с увеличением размера арендной платы в 4,5 раза.

Вместе с тем, как верно указал суд, оплата за два месяца аренды за период с октября 2017 по ноябрь 2017 должна составлять 1 000 000 руб., исходя из ранее согласованного размера оплаты 250 000 руб. по договору аренды от 01.12.2016 N 1, в два раза, от первоначальной ставки арендной платы.

Кроме того, суд исходил из доказанности материалами дела факта оплаты арендатором арендных платежей в размере 500 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, апелляционный суд указал на отсутствие соглашения в письменной форме о размере неустойки.

С учетом выше изложенного судебная коллегия находит выводы апелляционного суда, содержащиеся в принятом судебном акте, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, апелляционный суд правильно применил к ним подлежащие применению нормы материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако, не опровергают выводы суда апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А40-10496/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова В.В. Петрова