Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-25932/21 по делу N А40-210560/2020

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-210560/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваль А.А., дов. от 28.09.2023

от ответчика: Новикова А.Н., дов. от 13.10.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июля 2021 года,

в деле по иску ПАО "МОЭК"

к ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного

знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" о взыскании задолженности в размере 656 602 руб. 03 коп., неустойки в размере 21 895 руб. 08 коп., неустойки, рассчитанной с 31 октября 2020 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам электроснабжения N 09.803039-ТЭ от 01 февраля 2009 года, N 09.805047-ТЭ от 01 февраля 2010 года, N 09.806065-ТЭ от 01 февраля 2010 года, N 09.808132-ТЭ от 01 декабря 2010 года, N 09.807119-ТЭ от 01 декабря 2010 года, N 09.806111-ТЭ от 01 августа 2011 года, N 09.806112-ТЭ от 01 августа 2011 года, N 09.804095-ТЭ от 01 августа 2011 года, N 09.804096-ТЭ от 01 августа 2011 года, N 09.807296-ТЭ от 28 ноября 2014 года, N 09.807297-ТЭ от 28 ноября 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года, иск удовлетворен частично, с ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в сумме 539 606 руб. 81 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (потребитель) заключены договоры: N 09.803039-ТЭ от 01 февраля 2009 года, N 09.805047-ТЭ от 01 февраля 2010 года, N 09.806065-ТЭ от 01 февраля 2010 года, N 09.808132-ТЭ от 01 декабря 2010 года, N 09.807119-ТЭ от 01 декабря 2010 года, N 09.806111-ТЭ от 01 августа 2011 года, N 09.806112-ТЭ от 01 августа 2011 года, N 09.804095-ТЭ от 01 августа 2011 года, N 09.804096-ТЭ от 01 августа 2011 года, N 09.807296-ТЭ от 28 ноября 2014 года, N 09.807297-ТЭ от 28 ноября 2014 года, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках заключенных между сторонами договоров в общей сумме 656 602 руб. 03 коп.

За нарушение срока оплаты истцом также на основании статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка в общем размере 21 895 руб. 08 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судами установлено, что факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Истцом пропущен срок исковой давности период с января 2017 года по апрель 2017 года.

Судами учтено, что претензиями в настоящем случае срок исковой давности не продлевался, поскольку претензии были направлены в адрес ответчика только 14 августа 2020 года.

В части требования о взыскании неустойки судами правомерно отказано, поскольку истцом не произведен перерасчет неустойки с учетом пропуска им срока исковой давности, несмотря на предложение суда.

Ответчик также корректного расчета не представил.

Кроме того, истцом не обоснован начальный период ее взыскания, поскольку ответчик не мог знать об образовании задолженности с 21 июля 2020 года - претензии были направлены в адрес ответчика только 14 августа 2020 года, а письмо N Ф11-07-2382/20 котором указывались причины некорректного начисления датировано - 28 июля 2020 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 309, 310, 330, 421, 539-548 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Доводы ответчика относительно исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, правомерно признаны судами несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.3. договоров при наличии приборов учёта, установленных у потребителя и принятым в установленном порядке к расчетам, количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется на основании показаний данных приборов учета.

Потери тепловой энергии (Гкал) через изоляцию в границах балансовой принадлежности Абонента от точки подачи тепловой энергии до прибора учета подлежат оплате.

Величина тепловых потерь определяется из расчета годовых потерь, рассчитанных в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года N 325.

При этом величина тепловых потерь через изоляцию является величиной постоянной и составляет 1/7 часть годовых потерь.

Ввиду того, что годовые потери были некорректно распределены за вышеуказанный период, в июне 2020 года истцом была произведена корректировка начислений по потерям за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.

В обоснование факта возникшей задолженности ответчику направлялось письмо Ф11-07-2382/20 от 28 июля 2020 года, в котором указывались причины некорректного начисления.

Причиной доначислений тепловых потерь за указанные периоды явился выявленный факт технической ошибки при выставлении платежно-расчетных документов, величина тепловых потерь была рассчитана некорректно.

В результате, величины потерь в первоначальных счетах ответчику до корректировки в июне 2020 года были рассчитаны исходя из 1/12 годовых потерь, что привело к занижению реального объема тепловых потерь.

Доводы ответчика о неправомерности начисления взысканий тепловых потерь исходя из 1/7 их годового объема являются необоснованными.

Ответчику направлялись акты сверки и корректировочные акты вместе с корректировочными счетами-фактуры, о чем свидетельствуют реестры передачи Актов сверки взаимных расчетов, содержащий сведения о направлении.

Данный реестр был подписан представителем ответчика Куликовым Н.С., полномочия которого подтверждены доверенностью, и ответчиком, в порядке установленной статьями 82,161 АПК РФ не оспорены.

Между тем, несмотря на получение корректировочных актов, содержащих уточненные данные поставки энергоресурсов за исковой период, ответчик отказался их подписывать, что не является основанием для неисполнения обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Предъявленные к ответчику требования основаны на действующем законодательстве и сформированы на основе данных приборов учета о количестве тепловой энергии, переданной ответчику, отраженных в месячных протоколах учета тепловой энергии и теплоносителя.

Показатели с учетом тепловых потерь содержатся в справках о фактических начислениях ответчику за исковой период по указанным договорам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу N А40-210560/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина