Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-30845/21 по делу N А41-86365/2020

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А41-86365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Красовитов А.Ю. по дов от 15.03.2021

от третьего лица не явился

рассмотрев 09.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МАТАДОР"

на решение от 21.04.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 25.08.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области к ООО "Матадор", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области об освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Матадор" (далее - общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:47:0022304:10, площадью 1513 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение автостоянки, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. 1905 года, от заборного ограждения, строения (навеса) и замощений в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в самостоятельном порядке освободить земельный участок от заборного ограждения, строения (навеса) и замощений за счет общества с взысканием с него понесенных расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.10.2008 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 300ю аренды земельного участка с кадастровым номером 50:47:0022304:10, площадью 1513 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение автостоянки, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. 1905 года, для использования под размещение автостоянки.

Срок аренды с 10.09.2008 по 10.09.2011. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.03.2009.

28.03.2012 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключено соглашение N 1 об изменении и дополнении договора аренды земельного участка, согласно которому срок действия договора аренды продлен до 10.09.2016.

По истечении срока действия договора он был возобновлен на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие возражения со стороны арендодателя.

16.09.2020 Комитет направил в адрес общества уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 14.09.2020 N 2055-19исх.

Указанным уведомлением Комитет в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил об отказе от исполнения договора аренды и просил освободить земельный участок в срок до 15.12.2020.

Уклонение общества от освобождения земельного участка от заборного ограждения, строения (навеса) и замощений послужило основанием обращения Комитета в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании статей 304, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

При этом суды установили, что Комитет воспользовался правом на прекращение договора аренды, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, предупредив арендатора письмом от 14.09.2020.

В связи с чем суд округа не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда об удовлетворении заявления соответствуют представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали конкретные обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А41-86365/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова В.В. Петрова