Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-27569/21 по делу N А40-259105/2020

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-259105/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Мунтяну А.А. по дов от 11.03.2021

от ответчика: Зюзько М.Б. лично паспорт

рассмотрев 09.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зюзько Максима Борисовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ"

к арбитражному управляющему Зюзько Максиму Борисовичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к арбитражному управляющему Зюзько Максиму Борисовичу (далее - ответчик) с иском о взыскании 1 500 000 руб. убытков, 1 500 000 руб. процентов начисленных на сумму за период с 25.11.2020 по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Зюзько М.Б. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2015 по делу N А52-4058/2014 ООО "Газстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротством), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зюзько М.Б.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 03.10.2018 Зюзько М.Б. отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Газстроймонтаж".

Определением Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2018 по делу N А52-4058/2014, оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2019, с арбитражного управляющего Зюзько М.Б. взысканы убытки в размере 7 012 250 руб.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зюзько М.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2018 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Ответственность арбитражного управляющего Зюзько М.Б. застрахована по договору (полис) страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего от 14.11.2015 N 34-15/TPL16/781640, на срок с 14.11.2015 до 13.11.2016 страховая сумма 3 000 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "Газстроймонтаж" обратилось к ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" с исковым заявлением о взыскании 7 012 250 руб. страхового возмещения на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2018 по делу N А52-4058/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 по делу N А40-224710/2019 исковые требования ООО "Газстроймонтаж" удовлетворены в части взыскания с ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" 1 500 000 руб. страхового возмещения.

Платежным поручением от 15.06.2020 N 194 ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" выплатило страховое возмещение.

Уклонение Зюзько М.Б. от оплаты суммы причиненного вреда в порядке регресса послужило основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно удовлетворили требования на основании статей 395, 929, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным.

В связи с чем суд округа не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда об удовлетворении заявления соответствуют представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика в рамках дела N А56-121140/2019 по иску ООО "Газстроймонтаж" к ООО "Страховое общество "Помощь" Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 г. не установлен факт отсутствия умысла в действиях арбитражного управляющего, суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ООО "Страховое общество "Помощь", в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств умысла в материалы дела N А56- 121140/2019.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" представило иные доказательства, в том числе решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, свидетельствующие об умысле арбитражного управляющего Зюзько М.Б., которые не заявлялись другим страховщиком, не исследовались при рассмотрении дела N А56- 121140/2019:

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали конкретные обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А40-259105/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова В.В. Петрова