Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-30901/21 по делу N А40-29968/2021

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-29968/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

третье лицо: не явились

рассмотрев 09.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФОРТ ТРК НОВОМОСКОВСКИЙ"

на решение от 02.06.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Руперта -НН" (ИНН 5256123515, ОГРН 1135256006687) к ООО "ФОРТ ТРК Новомосковский" (ИНН 7751026189, ОГРН 1167746772192) третье лицо: ООО "Центр "Стройград-5" о взыскании неосновательного обогащения и возмещения убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руперта - НН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТ ТРК Новомосковский" (далее - ответчик) с иском о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 24 000 руб. и процентов за нарушение сроков возврата обеспечительного платежа в размере 354 руб. 20 коп. за период с 01.10.2020 по 04.02.2021, расходов связанных за регистрацию при внесении изменений, в сведения о юридическом лице ООО "Руперта - НН", за изменение сведений об адресе юридического лица в размере 3 349 руб., суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 24 000 руб. и процентов за пользование чужими средствами за период с 16.09.2020 по 04.02.2021 396 руб. 01 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Центр "Стройград-5" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 48 000 руб. неосновательного обогащения, 708 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.05.2020 между ООО "Руперта - НН" (субарендатор) и ООО "ФОРТ ТРК Новомосковский" (субарендодатель) заключен договор субаренды нежилого помещения N М-10/16-А (далее - договор субаренды), по условиям которого субарендодатель обязуется предоставить по настоящему договору субарендатору в субаренду нежилое помещение, предназначенное для использования в качестве офиса на 3 рабочих места (далее - помещение), расположенное по адресу: г. Москва, Московский п. Московский г., Хабарова ул., дом 2, этаж 10, офис 16, сроком по 31.03.2021 (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.7. договора субаренды субарендатор вправе использовать адрес помещения в качестве адреса места нахождения единоличного исполнительного органа (юридического адреса) субарендатора.

Согласно пункту 3.1. договора субаренды в качестве обеспечения исполнения обязательств субарендатора по договору, в том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, субарендатор обязуется оплатить в течение 3 банковских дней с даты подписания договора обеспечительный платеж в размере 48 000 руб.

При надлежащем исполнении субарендатором условий договора в течение всего срока его действия (пункт 7.3.) обеспечительный платеж подлежит возврату на расчетный счет субарендатора.

Пунктом 3.4. договора субаренды установлено, что величина арендной платы составляет 24 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5. договора субаренды арендная плата уплачивается субарендатором ежемесячно авансовым платежом до 10 числа (включительно) месяца, предшествующего оплачиваемому. Стороны согласовали возможность досрочного погашения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором.

Арендуемое помещение передано субарендодателем субарендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 18.05.2020.

Арендуемое ООО "Руперта - НН" нежилое помещение находится в многофункциональном комплексе, право собственности на которое принадлежит в равных долях (по 1/2 доли в праве) ООО "Центр "Стройград-5" и ООО "Реформатор".

Между сособственниками Многофункционального комплекса заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом от 29.06.2016, согласно которому ООО "Реформатора (учредитель управления) передало ООО Центр "Стройград-5" (доверенный управляющий) Многофункциональный комплекс в доверительное управление сроком на 5 лет с момента государственной регистрации договора доверительного управления.

19.08.2016 доверительный управляющий заключил договор аренды нежилого помещения N 105-А, согласно которому нежилое помещение, расположенное в Многофункциональном комплексе, предназначенное для использования в качестве офиса (далее - помещение), общей площадью 2851, кв. м передано в аренду ООО "ФОРТ ТРК Новомосковский". В пункте 1.3. договора аренды субарендодателю предоставлено право сдавать указанное помещение в субаренду третьим лицам с письменного согласия Арендодателя без взимания дополнительной платы. Срок действия договора аренды - до 31.12.2016.

26.05.2020 в Инспекцию поступили предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Руперта - НН", в связи с изменением ООО "Руперта - НН" адреса (места нахождения) на адрес: 108811, г. Москва, г. Московский, ул. Хабарова, д. 2, этаж 10, офис 16.

В Межрайонную ИФНС России N 51 по г. Москве от филиала ООО Центр "Стройград-5" представлены возражения от 28.05.2020 исх. N 517 (вх. N 058585 от 05.06.2020), указывающие на несогласие использования ООО "Руперта - НН" части нежилого помещения по адресу: 108811, г. Москва, г. Московский, ул. Хабарова, д. 2. Против регистрации ООО "Руперта - НН" по заявленному адресу: 108811, г. Москва, г. Московский, ул. Хабарова, д. 2 возражает.

Согласно письму от 28.05.2020 исх. N 514 собственника ООО Центр "Стройград-5", ООО Центр "Стройград-5" Д.У. усматривается отсутствие его согласия на передачу ООО "ФОРТ ТРК Новомосковский" (арендатор) части нежилого помещения в пользование (субаренду) ООО "Руперта - НН" по адресу: 108811, г. Москва, г. Московский, ул. Хабарова, д. 2 на основании заключенного между ООО "ФОРТ ТРК Новомосковский" и ООО "Руперта - НН" договора субаренды нежилого помещения от 18.05.2020 N М-10/16-А. Ранее представленное согласие (письмо исх. N 485 от 14.05.2020) отозвано.

02.06.2020 по результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии с пп. р) п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ Инспекцией принято решение N 229283А об отказе в государственной регистрации, в связи с наличием поступившей из Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных пп. в) п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ.

28.08.2020 ООО "ФОРТ ТРК Новомосковский" направило в адрес ООО "Руперта - НН" уведомление о расторжении договора субаренды нежилого помещения в связи с наличием задолженности по арендной плате и на основании пункта 6.2. договора субаренды.

31.08.2020 помещение было возвращено субарендодателю без претензий по состоянию согласно акту возврата.

Истец указывает, что 09.09.2020 ООО "Руперта - НН" перечислило по платежному поручению N 239 на расчетный счет ООО "ФОРТ ТРК Новомосковский" 24 000 руб., в назначении платежа указано: "Оплата аренды за сентябрь по договору N М-10/16-А от 18.05.2020, сумма 24 000-00 Без налога (НДС)".

ООО "Руперта - НН" направило в адрес ООО "ФОРТ ТРК Новомосковский" уведомление об ошибочно перечисленном платеже от 10.09.2020 N 32.

Письмом от 06.04.2021 ООО "ФОРТ ТРК Новомосковский" уведомило ООО "Руперта - НН" о зачете перечисленных денежных средств по платежному поручению от 09.09.2020 N 239 в счет обеспечительного платежа по договору субаренды от 18.05.2020 N М-10/16-А, поскольку согласно пункту 3.1. договора, сумма обеспечительного платежа составляет 48 000 руб.

В обоснование настоящего иска ООО "Руперта - НН" указало на возникновение на стороне ООО "ФОРТ ТРК Новомосковский" неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленной суммы денежных средств после расторжения договора и фактического возврата помещения. Истец считает, что обеспечительный платеж в размере 24 000 руб., перечисленный по платежному поручению от 22.05.2020 N 119, и денежные средства в размере 24 000 руб., перечисленные в счет оплаты арендной платы за сентябрь 2020 по платежному поручению от 09.09.2020 N 239, подлежат возврату.

Удовлетворяя частично заявленные требования на основании статей 381.1., 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по возврату суммы обеспечительного платежа после прекращения договора субаренды.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд правильно применил к ним подлежащие применению нормы материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А40-29968/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова В.В. Петрова