Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-30472/21 по делу N А41-12820/2020

город Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А41-12820/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Андреев Я.Г., доверенность от 09.06.2021;

от ответчиков: от Рослесхоза: Бугаева А.В., доверенность от 11.11.2021; от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 09 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Рослесхоза

на решение от 05 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 августа 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-12820/20

по иску ТСН "Строитель"

о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ и площади земельного участка, об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельных участков

к Рослесхозу, Управлению Росреестра по Московской области,

третьи лица: Мособлкомлес, Администрация городского округа Щелково Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Строитель" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Рослесхозу и Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) об установлении границ и площади земельного участка и об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:105987, 50:14:0000000:105659 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мособлкомлес и Администрация городского округа Щелково Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рослесхоз обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик - Управление Росреестра по Московской области и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Рослесхоза поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Исполкома Мытищинского райсовета от 29.09.1964 N 24 и решением Исполкома Щелковского горсовета от 26.05.1970 N 10/873 Фрязинскому СМУ рабочих закреплен временно под общественный огород земельный участок, площадью 5,6 га, по сторонам Северной высоковольтной линии электропередач. Контроль за правильным использованием земельного участка возложен на директора Щелковского лесхоза.

Согласно уставу от 11.06.1977 в границах указанного земельного участка, площадью 5,6 га, в 20, 21 кварталах Щелковского лесничества учебно-опытного лесхоза МЛТИ Московской области рабочими и служащими Фрязинского СМУ организовано и зарегистрировано товарищество.

Перерегистрация устава и регистрация товарищества в качестве юридического лица осуществлена в соответствии с постановлением главы Администрации Щелковского района Московской области от 09.09.1994 N 1301/20, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Отвод земельного участка произведен, в том числе по фактическому пользованию и с учетом возведенных строений членам товарищества.

Актом технического обследования от 22.03.1979 подтверждается предоставление товариществу земельного участка, площадью 5,6 га, из земель лесного фонда в кварталах 20, 21 Щелковского учебно-опытного лесхоза Щелковского лесничества под садовые участки в постоянное пользование (пункт 10). Приложением к данному акту является выкопировка из планшета Щелковского учебно-опытного лесхоза Щелковского лесничества с указанием границ участка под огородами, согласованное представителем товарищества 18.04.1979.

Кроме того, в указанном акте имеется ссылка на выделение участка на основании решения Исполкома Мытищинского райсовета от 29.09.1964 N 24 (пункт 13).

Решением Щелковского горсовета Щелковского района Московской области от 09.09.1988 N 1555/24 утверждены земельные фонды под коллективное садоводство из земель сельскохозяйственных и лесохозяйственных предприятий Щелковского района согласно приложению, в том числе из земель кварталов 20, 21 Щелковского лесничества под огородами в границах ЛЭП.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Земельным Кодексом РСФСР, введенным в действие постановлением ВЦИК от 30.10.1922, действовавшим на момент первоначального землеотвода земельного участка, и непосредственно постановлением ВЦИК от 30.10.1922 допускалось обращение лесных площадей для временного и постоянного сельскохозяйственного пользования.

При этом в силу статей 156-158 Земельного кодекса РСФСР, государственные земельные имущества могут быть предоставляемы трудовым землепользователям в бессрочное и безвозмездное пользование на основании особых договоров под условием выполнения землепользователями специальных правил, устанавливаемых инструкцией Народного Комиссариата Земледелия.

По мере предоставления государственных земельных имуществ в постоянное пользование трудовых земледельцев и их объединений (в порядке наделения безземельных и малоземельных граждан, переселения или расселения) они исключаются из состава государственных земельных имуществ и перечисляются в состав земель трудового пользования.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, предоставление земельных участков под огородничество также осуществлялось во временное пользование.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, земельный участок, площадью 5,6 га, из земель лесного фонда в кварталах 20, 21 Щелковского учебно-опытного лесхоза Щелковского лесничества предоставлен товариществу в пользование в соответствии с земельным законодательством, действовавшим на момент отвода и утверждения границ землеотвода под огороды рабочими и служащими Фрязинского СМУ. Данное право не оспорено, соответствующие акты органов власти не отменены, доказательств обратного судам не представлено.

Суды констатировали, что материалам кадастрового дела подтверждается, что на основании решения Исполкома Мытищинского райсовета от 29.09.1964 N 24, решения Исполкома Щелковского горсовета от 26.05.1970 N 10/873, решения Щелковского горсовета Щелковского района Московской области от 09.09.1988 N 1555/24 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:186, площадью 56.000 кв.м, с видом разрешенного использования - под общественный огород. Кадастровый паспорт и выписка из ЕГРН содержат сведения о дате внесения номера в ГКН - 29.09.1964, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления товарищества от 12.07.2010. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также судами установлено, что при подготовке межевого плана в целях установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:186 кадастровым инженером выявлено, что фактическая площадь участка составляет 73.962 кв.м, фактические границы пересекают кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:105987 и 50:14:0000000:105659.

Суды указали, что материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН, кадастровыми делами и документами лесоустройства, подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0000000:105987 и 50:14:0000000:105659 относятся к категории земель - земли лесного фонда, находятся в федеральной собственности, местоположение границ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах внесены в ЕГРН.

Полагая, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:105987 и 50:14:0000000:105659 имеется реестровая ошибка, в целях установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:186 товарищество обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Мособлкомлес судам представил лесохозяйственный регламент и схему наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда, подготовленную по данным ВИС ГУАГ МО.

Между тем, суды установили, что программа ВИС ГУАГ МО представляет собой совокупность информационных подсистем и ресурсов, обеспечивающих сбор, обработку, актуализацию и использование семантических и графических данных для обеспечения осуществления градостроительной деятельности на территории Московской области, совершенствования архитектурно-художественного облика городов, поселений и иных населенных пунктов Московской области, действующая на основании Положения о ведомственной информационной системе обеспечения деятельности Главархитектуры Московской области, утвержденного распоряжением Главархитектуры Московской области от 26.12.2016 N 31РВ-267.

Данная программа носит ведомственный характер и введена только в 2016 году.

Таким образом, суды правомерно заключили, что сами по себе данные, содержащиеся в указанных информационных программах, не могут служить доказательствами наличия либо отсутствия пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федерального закона N 218-ФЗ относятся материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

Мособлкомлес также представил судам планшеты лесоустройства 2004-2009 годов Щелковского лесохозяйственного участка, содержащие графическое отображение границ лесных участков, ранее имевших местоположение в 20, 21 кварталах Щелковского учебно-опытного лесхоза Щелковского лесничества.

Вместе с тем, как установлено судами, отвод земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:186 осуществлен в 1964 году, графическое изображение границ такого участка подготовлено и согласовано в 1979 году.

Суды обоснованно заключили, что указанные документы сами по себе, без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель лесного фонда на основании данных документов, также не свидетельствуют о наличии пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В целях установлении фактических границ и площади спорных земельных участков, определения причин наложения границ суд первой инстанции определением от 18.12.2020 назначил по делу землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил экспертам АНО "Центр судебной экспертизы "Норма" Орешкиной С.В. и Пастухову А.М.

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы:

1. Определить с выездом на место, возможно ли установить на местности границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:186?

2. При положительном ответе на вопрос 1 установить площадь и координаты местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:186. Отобразить графически. Соответствует ли площадь и местоположение границ земельного участка землеотводу в соответствии с решением Исполкома Мытищинского райсовета от 29.09.1964 N 24 и решением Исполкома Щелковского городского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 09.09.1988 N 1555/24?

3. Имеется ли наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:186 на кадастровые и (или) фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:105987 и 50:14:0000000:105659? Определить площадь и границы наложения, отобразить графически. Вызвано ли пересечение границ наличием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:105987 и 50:14:0000000:105659?

4. Установить площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:186, исключающее пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:105987 и 50:14:0000000:105659. Отобразить графически.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов от 07.02.2021 N 012/02-2021-АЗ, в котором эксперты пришли к выводам о том, что фактические границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:186 определены на местности ограждением, существующим более 15 лет. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:186 составляет 101.064 кв.м и не соответствует землеустроительной документации и документам по отводу, расхождение составляет 45.064 кв.м.

Эксперты установили границы и площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:186 с земельными участками лесного фонда с кадастровыми номерами 50:14:0000000:105987 и 50:14:0000000:105659. В качестве причин наложения границ земельных участков эксперты указывают на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:105987 и 50:14:0000000:105659, поскольку фактические границы земель лесного фонда не соответствуют сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:186 в границах, исключающих пересечение с землями лесного фонда, составляет 11.838 кв.м.

Суды правомерно заключили, что заключение экспертов от 07.02.2021 N 012/02-2021-АЗ, подготовленное АНО "Центр судебной экспертизы "Норма", соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные и однозначные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и произведенных измерений, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы приняты судами в качестве доказательства.

Суды констатировали, что с учетом заключения экспертов, поскольку правоустанавливающими документами подтверждается отвод товариществу земельного участка, площадью 5,6 га (56.000 кв.м), ввиду отсутствия документов, подтверждающих площадь такого участка свыше 5,6 га, товариществом уточнены требования, в соответствии с которыми товарищество просило установить площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:186, равную 61.398 кв.м, в границах, определенных кадастровым инженером Алиевой Ф.А. в заключении от 12.03.2021, содержащем ситуационный план границ земельных участков на основе экспликации.

Суды указали, что корректировка площади и границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:186 выполнена кадастровым инженером за счет сдвига фактических границ со стороны высоковольтной линии электропередач в сторону уменьшения.

Также судами установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:186, определенная кадастровым инженером, по сравнению с документами об отводе земельного участка имеет расхождение в пределах погрешности в десять процентов, допускаемой нормами статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ (пункт 32 части 1) и части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.

При данных обстоятельствах, поскольку ранее возникшее право товарищества на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:186 подтверждается юридически значимыми документами, представленными в материалы дела, и кадастровым инженером определены границы и площадь земельного участка в пределах допустимой погрешности, суды обоснованно приняли заключение кадастрового инженера Алиевой Ф.А. от 12.03.2021 в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, поскольку уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:186 обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков, а формирование земельных участков лесного фонда произведено без учета отвода земельного участка, принимая во внимание, что установление заявленных границ и площади участка допускается действующим законодательством, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований товарищества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу N А41-12820/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Рослесхоза - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова