Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-29107/21 по делу N А40-256330/2020

город Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-256330/20-147-1764

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ОРГРАФ": Мартыновой Е.В. (дов. от 10.08.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Панина А.А. (дов. N Д-10/2021 от 11.01.2021 г.);

рассмотрев 09 декабря 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г.,

по делу N А40-256330/20-147-1764

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРГРАФ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 02 апреля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРН) были внесены записи о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ОРГРАФ" (далее - ООО "ОРГРАФ", общество, заявитель), созданного путем реорганизации закрытого акционерного общества "ОРГРАФ" (далее - ЗАО "ОРГРАФ") в форме преобразования.

05 февраля 2020 г. ООО "ОРГРАФ" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрационный орган) с заявлениями о внесении изменений в сведении ЕГРН о правообладателе объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 12, принадлежащих обществу на праве собственности, в которых просило изменить сведения о его правообладателе, в связи с реорганизацией ЗАО "ОРГРАФ" в ООО "ОРГРАФ" в форме преобразования.

За осуществление заявленных регистрационных действий обществом по платежным поручениям от 05 февраля 2020 г. N 13 и от 14 февраля 2020 г. N 14 была уплачена государственная пошлина в размере по 1 000 руб. по каждому заявлению, согласно подпункта 27 пункта 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 2 000 руб.

В последующем регистрационный орган уведомил ООО "ОРГРАФ" о приостановлении внесения изменений в сведения ЕГРН по заявлениям N 77/003/257/2020-769 и N 77/003/257/2020-772 до 14 мая 2020 г., указав на то, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования имеет место переход права собственности от ЗАО "ОРГРАФ" к ООО "ОРГРАФ", в связи с чем для регистрации перехода права собственности правопреемнику необходимо представить соответствующее заявление о регистрации, правоустанавливающие документы, отвечающие требованиям статьи 21 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), а также документ об уплате государственной пошлины за регистрацию права в размере, установленном статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (22 000 рублей).

20 февраля 2020 г. ООО "ОРГРАФ" подало в Управление Росреестра по Москве заявления о предоставлении дополнительных документов в отношении двух объектов недвижимости, в том числе платежные поручения по доплате государственной пошлины за регистрацию права по 21 000 руб. по каждому объекту (платежные поручения от 20 февраля 2020 г. N 17 и N 18).

03 сентября 2020 г. ООО "ОРГРАФ" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 42 000 руб. по платежным поручениям от 20 февраля 2020 г. N 17 и N 18 за осуществление регистрационных действий, в связи с излишне уплаченной государственной пошлины.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Управление Росреестра по Москве письмом от 28 сентября 2020 г. N 23800/2020 сообщило обществу об отсутствии оснований для возврата уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности (перехода права), внесение изменений в записи ЕГРН в отношении объектов недвижимости, в связи с отсутствием излишней уплаты госпошлины, так как при реорганизации юридического лица в форме преобразования имеет место переход права собственности на имущество реорганизованного юридического лица к его правопреемнику, и, следовательно, за государственную регистрацию прав на объект недвижимости юридические лица в соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивают государственную пошлину в размере 22 000 руб.

Считая свои права нарушенными, ООО "ОРГРАФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 28 сентября 2020 г. N 23800/2020 и обязании Управление Росреестра по Москве возвратить ООО "ОРГРАФ" излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям от 20 февраля 2020 г. N 17 и N 18 в размере 42 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие у регистрационного органа оснований для возврата государственной пошлины за произведенные регистрационные действия.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОРГРАФ" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ОРГРАФ" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно статье 16 Федерального закона N 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества организациями уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб.

Перехода (отчуждения) права собственности на имущество при преобразовании юридического лица не происходит, составление передаточного акта не требуется, и в этом случае вносятся изменения сведений по правилам, предусмотренным для внесения изменении в связи со сменой наименования юридического лица.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обществом была произведена реорганизация юридического лица в форме преобразования (ООО "ОРГРАФ" является правопреемником ЗАО "ОРГРАФ"), в связи с чем размер государственной пошлины за внесение изменений в записи в ЕГРН для организаций составляет 1 000 руб.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. по делу N А40-256330/20-147-1764 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова