Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф05-27255/21 по делу N А40-31995/2021

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40-31995/2021

Резолютивная часть определения объявлена 13.12.2021.

Полный текст определения изготовлен 17.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от Мовсесяна Э.Ю. - лично, паспорт

в судебном заседании 13.12.2021 по рассмотрению жалобы Мовсесяна Эмиля Юрьевича на определение Арбитражного суда Московского округа 15.11.2021, о прекращении производства по кассационной жалобе Мовсесяна Эмиля Юрьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021

о признании Мамучадзе Нугзара Вахтанговича несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим должника Бондарь О.С.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Мамучадзе Нугзара Вахтанговича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 Мамучадзе Нугзар Вахтангович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должником утверждена Бондарь Оксана Сергеевна.

Не согласившись с принятым решением, Мовсесян Эмиль Юрьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 производство по апелляционной жалобе Мовсесяна Э.Ю. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Мовсесян Э.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 о признании Мамучадзе Нугзара Вахтанговича банкротом.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 производство по кассационной жалобе Мовсесяна Э.Ю. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом округа установлено, что Мовсесян Э.Ю. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве по смыслу статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не является кредитором должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, такие требования заявитель не предъявил к должнику в настоящем деле о банкротстве, а решение суда первой инстанции от 31.05.2021 не затрагивает права и законные интересы заявителя.

С выводами суда округа не согласен Мовсесян Эмиль Юрьевич, который в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом, просит об отмене определения, направлении вопроса на новое рассмотрение в суд округа.

В обоснование жалобы Мовсесян Э.Ю. указывает, что суд округа рассмотрел его кассационную жалобу в незаконном составе, не обеспечил проведение судебного заседания ни посредством видео-конференцсвязи, ни путем проведения "онлайн" заседания.

Также отмечает, что не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседание, которое, вопреки определению о принятии кассационной жалобы к производству с назначением судебного заседания на 10.11.2021 в 15 час. 30 мин., не состоялось в назначенное время.

Кроме того приводит возражения по существу вынесенного Арбитражным судом города Москвы 31.05.2021, решения, которое не является предметом оценки в рамках рассмотрения жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Мовсесян Э.Ю. принял участие посредством веб-конференции, поддержал доводы жалобы, просил об отмене определения, а также устно заявил ходатайства: о вынесении частного определения в адрес Мамучадзе Нугзара Вахтанговича, поскольку, как полагает заявитель, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, банкротство инициировано должником фиктивно; о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ответственного за техническое проведение судебного заседания "онлайн" сотрудника Арбитражного суда Московского округа; о направлении запроса в Отдел по вопросам миграции для установлении места регистрации Мамучадзе Нугзара Вахтанговича, поскольку полагает, что должник зарегистрирован в Московской области, в то время как дело о банкротстве возбуждено в Арбитражном суде города Москвы; о возвращении ему излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 750 руб. при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021; о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля помощника судьи Зеньковой Е.Л., которая, как указывает заявитель, сообщила ему, что 10.11.2021 по состоянию на 16 час. 20 мин. в зале судебных заседание N 9 еще не были рассмотрены дела, назначенные на 15 час. 00 мин.

Заявленные ходатайства рассмотрены судебной коллегией в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены, поскольку, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по сбору и оценке доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия разъясняет заявителю, что с заявлением о возврате излишне уплаченной, по его мнению, государственной пошлины он вправе обратиться в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и налоговым законодательством.

Обсудив доводы жалобы, заслушав Мовсесяна Э.Ю., проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из карточки дела N А40-31995/21 усматривается, что определением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 кассационная жалоба Мовсесяна Э.Ю. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по его апелляционной жалобе, принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.10.2021 в 12 час. 40 мин. в зале судебных заседаний N9.

Кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства рассмотрена 12.10.2021 судебной коллегией Арбитражного суда Московского округа в составе председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, судей: Н.Я. Мысака, Ю.Е. Холодковой.

Мовсесяном Э.Ю. в Арбитражный суд Московского округа посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 11.10.2021 направлено ходатайство от 06.10.2021 об участии в судебном заседании в виде веб-конференции, ходатайство одобрено судьей, назначено "онлайн-заседание".

Ходатайство от 06.10.2021 - об участии в судебном заседании в виде веб-конференции, повторно направлено Мовсесяном Э.Ю. в Арбитражный суд Московского округа в этот же день 11.10.2021.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 принята к производству суда кассационная жалоба Мовсесяна Э.Ю. на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, рассмотрение которой назначено в судебном заседании 10.11.2021 в 15 час. 30 мин. в зале судебных заседаний N 9.

Посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" Мовсесян Э.Ю. обратился с ходатайством о проведении судебного заседания, посредством видео-конференцсвязи.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 в удовлетворении ходатайства ходатайством о проведении судебного заседания посредством видео-конференцсвязи отказано.

Также, Мовсесяном Э.Ю. в Арбитражный суд Московского округа посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 10.11.2021 направлены три идентичных ходатайства от 09.11.2021 об участии в судебном заседании в виде веб-конференции, два из которых отклонены судьей в связи с несвоевременной подачей, и одно отклонено сотрудником суда, регистрирующим входящую корреспонденцию в связи с тем, что кассационная жалоба на момент поступления ходатайства в суд, уже рассмотрена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Мовсесяном Э.Ю. ходатайства - об участии в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, посредством веб-конференции ("онлайн-заседание") рассмотрены судом надлежащим образом, при этом, ходатайства о проведении судебного заседания 10.11.2021 посредством веб-конференции были отклонены обоснованно, поскольку поступили в суд не заблаговременно.

Также несостоятелен довод заявителя о нарушении при рассмотрении его кассационной жалобы положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 были принято к производству судьей Зеньковой Е.Ю., и рассмотрена в судебном заседании 10.11.2021 в составе председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, судей Н.Я. Мысака, Ю.Е. Холодковой, иной состав судей данную кассационную жалобу не рассматривал.

Из картотеки арбитражных дел также усматривается, что определение о принятии кассационной жалобы Мовсесяна Э.Ю. было вынесено 05.10.2021 и опубликовано в картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ 06.10.2021 в 21:57:47 МСК.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, Мовсесян Э.Ю. был надлежащим образом, заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения поданной им кассационной жалобы, которая рассмотрена судебной коллегией в соответствии с вынесенным определением - 10.11.2021, процессуальных решений об отложении, переносе, перерыве в судебном заседании по рассмотрении кассационной жалобы Мовсесяна Э.Ю., не принималось.

Относительно выводов, сделанных судом округа о наличии у Мовсесяна Э.Ю. права подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, судебная коллегия исходит из следующего.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованных лиц обращаться в арбитражный суд для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть данный судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности таких лиц, в том числе создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора кроме основных участников дела о банкротстве являются, в частности, лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве).

Таким образом, Мовсесян Э.Ю. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве по смыслу статей 34, 35 Закона о банкротстве, не является кредитором должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, такие требования заявитель не предъявил к должнику в настоящем деле о банкротстве, а решение суда первой инстанции от 31.05.2021 не затрагивает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя проверены судебной коллегией и не являются основанием для отмены судебного акта, нормы процессуального права судом не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа 15.11.2021 по делу N А40-31995/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева