Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф05-30847/21 по делу N А41-20273/2021

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А41-20273/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Конечных Н.В., по доверенности от 22.06.2021

от ответчика: Колесниченко О.В., по доверенности от 27.08.2020

рассмотрев 14 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВинМарк"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 августа 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2021 года

по иску ООО "Бэст Логистик"

к ООО "ВинМарк"

о взыскании задолженности, признании договора недействительным,

по встречному иску ООО "ВинМарк"

к ООО "Бэст Логистик"

о взыскании задолженности, признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бэст Логистик" (далее - ООО "Бэст Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВинМарк" (далее - ООО "ВинМарк", ответчик) о взыскании 420 740 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, 117 114 руб. 15 коп. задолженности по переменной части арендной платы, 446 940 руб. 45 коп. неустойки.

ООО "ВинМарк" заявлен встречный иск о признании недействительным абз. 3 п. 5.1.1 договора субаренды N 105.28.Ф от 31.01.2020 г. об изменении размера арендной платы с 10.04.2020 г. и до окончания срока договора 408 480 руб. в месяц из расчета 370 руб. за 1 кв. м в месяц; применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 1 453 534 руб.; взыскании гарантийного платежа в размере 85 340 руб., обеспечительного платежа в размере 420 740 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 года, с ООО "ВинМарк" в пользу ООО "Бэст Логистик" взыскано 537 854 руб. 15 коп. задолженности, 50 000 руб. неустойки, 22 696 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично. С ООО "Бэст Логистик" в пользу ООО "ВинМарк" взыскано 420 740 руб. обеспечительного платежа, 15 897 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано. ООО "ВинМарк" из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 84 от 07.04.2021. Произведен зачет взысканных сумм. С ООО "ВинМарк" в пользу ООО "Бэст Логистик" взыскано 173 913 руб. 15 коп. задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление изменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 10 863 руб. 63 коп., задолженность по переменной части арендной платы в размере 117114 руб. 15 коп., расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказать; взыскать с истца в пользу ответчика обеспечительный платеж в размере 420 740 руб., расходы по оплате госпошлины, в остальной части встречного иска отказать; произвести зачет взысканных сумм, в результате чего взыскать с истца в пользу ответчика задолженность в размере 308 659 руб. 22 коп.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.01.2020 между ООО "Бэст Логистик" (арендодатель) и ООО "ВинМарк" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N 105.28.Ф, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное пользование субарендатору нежилых помещений без права субаренды для использования строго по целевому назначению, а именно для организации склада субарендатора.

Согласно п. 1.2 помещения расположены по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, литера Ф-Ф4, этаж 1, общей площадью 1 104 кв. м. Помещения подключены к тепло-, водо- и электроснабжению, водоотведению, оборудованы санузлом, вентиляцией, кондиционированием, пожарным водопроводом, охранным освещением.

Объект передан арендодателем и принят субарендатором без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи от 10.02.2020.

Согласно п. 5.1.1 договора стороны согласовали, что постоянная часть субарендной платы составляет: с 10.02.2019 по 09.04.2020 - 102 672 руб., в том числе НДС, в месяц из расчета 93,0 руб. за 1 кв. м в месяц; с 10.04.2020 - 408 480 руб. в том числе НДС, в месяц из расчета 370 руб. за 1 кв. м в месяц.

Постоянная часть субарендной платы не включает в себя расходы по обеспечению помещений электроснабжением, водоснабжением, теплоснабжением, водоотведением, пожарной водой, охранным освещением.

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что переменная часть субарендной платы представляет собой компенсацию арендодателю расходов на обеспечение помещений электроснабжением, водоснабжением, теплоснабжением, водоотведением, пожарной водой, охранным освещением. Размер переменной части определяется по объему фактически потребленных услуг в помещениях на основании счетов, выставленных поставщиками указанных услуг по действующим тарифам снабжающих организаций.

Также стороны договорились, что помимо ежемесячной субарендной платы, субарендатор оплачивает ежемесячный сервисный сбор в размере 12260 руб. в том числе НДС в месяц.

В силу п. 5.6 договора субарендатор обязался не позднее 05.02.2019 оплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере равном сумме субарендной платы и сервисного сбора за 1 месяц субаренды помещения, что составляет 420 740 руб.

Пунктом 5.15 договора установлено, что субарендатор обязан не позднее 05.02.2020 оплатить арендодателю гарантийный платеж по переменной части субарендной платы в размере, равном среднему показателю переменной части субарендной платы за 1 месяц субаренды помещений, что составляет 85 340 руб. гарантийный платеж находится в распоряжении и пользовании арендодателя до момента его зачета в счет переменной части субарендной платы за последний месяц субаренды помещений. Часть гарантийного платежа, оставшаяся после зачета подлежит возврату субарендатору в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приема помещений арендодателю.

30.09.2020 субарендатор обратился к арендодателю о досрочном расторжении договора субаренды, в связи с чем стороны подписали соглашение от 27.10.2020 о расторжении договора с 30.11.2020, спорные помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 30.11.2020.

ООО "Бэст Логистик" в обоснование заявленных требований указало на ненадлежащее исполнение субарендатором обязательства по внесению арендной платы в размере 420 740 руб. постоянной части за ноябрь 2020 года, а также 117 114 руб. 15 коп. переменной части за февраль, март, октябрь 2020 года.

Поскольку претензия ООО "Бэст Логистик" от 16.12.2020 N 61 с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ООО "ВинМарк" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных требований ООО "ВинМарк" указало на недействительность абз. 3 п. 5.1.1 договора, недоказанность размера переменной части арендной платы, а именно не представлены счета, выставленные поставщиками услуг, не доказан объем фактически потребленных услуг.

ООО "ВинМарк" также ссылалось на то, что с 06.11.2020 доступ к арендованным помещениям был заблокирован автомобилем МАЗ, в связи с чем арендатор не мог пользоваться спорным помещением по вине арендодателя, а арендодатель не вправе требовать с арендатора внесения арендной платы.

В обоснование указанного требования истец по встречному иску ссылалось на то, что указанный пункт противоречит пункту 5.14 договора, которым установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке 1 раз в 12 месяцев, но не более чем на 8%.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований (первоначальных и встречных), суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, частично удовлетворили первоначальный иск, установив, что факт наличия задолженности по арендной плате (переменной и постоянной частей арендной платы) документально подтвержден, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, доводы ООО "ВинМарк" о чинении арендодателем препятствий в пользовании спорным помещением не нашли подтверждения; поскольку наличие задолженности подтверждено, суды обоснованно взыскали неустойку, признав ее расчет верным, однако найдя возможным применить статью 333 ГК РФ. Частично удовлетворяя встречное требование, суды исходили из обоснованности данных требований в части взыскания обеспечительного платежа в размере 420 740 руб., однако нашли необоснованными требования о взыскании гарантийного платежа и признании недействительным абз. 3 п. 5.1.1 договора субаренды, поскольку в соответствии с п. 5.15 договора Гарантийный платеж используется для обеспечения надлежащего исполнения обязательства по уплате переменной части арендной платы, а ООО "ВинМарк" несвоевременно вносил арендную плату, поэтому суды обоснованно отметили, что гарантийный платеж правомерно зачтен арендодателем в счет переменной части арендной платы; кроме того, как установлено судами, ООО "ВинМарк" не приведено оснований для признания абз. 3 п. 5.1.1 недействительным.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по делу N А41-20273/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Кобылянский