Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф05-29135/21 по делу N А40-292/2021

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40-292/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от Полищук Елены Павловны: лично, паспорт, Нечаева М.А. по дов от 17.02.2021, от Общества с ограниченной ответственностью "НСП-МЕБЕЛЬ": не явился, извещен, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве: не явился, извещен, от Бойко Андрея Александровича: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бойко Андрея Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А40-292/2021

по иску Полищук Елены Павловны

к Обществу с ограниченной ответственностью "НСП-МЕБЕЛЬ", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников общества от 30.10.2020,

третье лицо: Бойко Андрей Александрович

УСТАНОВИЛ:

Полищук Елена Павловна (далее - Полищук Е.П.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "НСП-МЕБЕЛЬ" (далее - общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46) с исковым заявлением о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников общества от 30.10.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен Бойко Андрей Александрович (далее - Бойко А.А.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Бойко А.А. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Полищук Е.П. поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Полищук Е.П. является генеральным директором и участником общества с принадлежащей ей на праве собственности долей в уставном капитале в размере 49 %.

Протоколом внеочередного общего собрания от 20.03.2019 N 01/19 с 29.03.2019 Полищук Е.П. была отстранена от должности генерального директора и генеральным директором назначен Бойко А.А..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-123181/2019 решение общего собрания участников ООО "НСП-Мебель", оформленное протоколом внеочередного собрания участников общества от 20.03.2019N 01/19, признано недействительным, а также было признано недействительным решение МИФНС N 46 от 29.07.2019 о внесении изменения в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ за N 9197746487732, касающееся смены генерального директора.

При этом 30.10.2020 Бойко А.А. провел внеочередное общее собрание участников общества, на котором рассматривались вопросы по следующей повестке дня:

- О выборе председательствующего на Общем собрании;

- О выборе секретаря на Общем собрании;

- О подтверждении полномочий Бойко А.А. в должности генерального директора общества сроком на 5 лет;

- О месте хранения документов ООО "НСП-Мебель".

При этом возражения требование перенести внеочередное общее собрание участников на более поздний срок Бойко А.А. не отреагировал и Протоколом N 1-10 внеочередного общего собрания участников Общества от 30.10.2020 продлил свои полномочия на 5 лет.

По всем пунктам повестки дня собрания Полищук Е.П. возражала.

30.11.2020 в связи с принятием постановления Девятого апелляционного суда по делу N А40-123181/19 решение суда 07.08.2020 вступило в законную силу.

На основании данного решения 28.12.2020 МИФНС N 46 внесла изменения в сведения ЕГРЮЛ, которым истец восстановлен в должности генерального директора с 12.04.2017, с момента создания общества.

Истец считает, что оспариваемый протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 30.10.2020 N 1-10 принят с нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава Общества.

Как указывает истец, участник Общества Бойко А.А. не имел права на проведение внеочередного общего собрания участников Общества по вопросу продления своих полномочий в должности генерального директора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные и вступившие в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Участник Общества Бойко А.А. не имел право определять местом хранения документов Общества свой домашний адрес, а именно: место своей регистрации, поскольку он не имеет право самостоятельно определять их место хранение, что противоречит законодательству, Уставу общества и может повлечь неблагоприятные последствия, вплоть до преднамеренного банкротства общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Полищук Е.П. в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковое заявление на основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12.20 Устава общества, статей 35, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд исходил из отсутствия большинства голосов при избрании председательствующего общего собрания. При этом судом установлено, что по всем вопросам повестки дня собрания, истец голосовал против, в том числе, по первому вопросу - об избрании председательствующего.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы Бойко А.А. о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неправильном толковании, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А40-292/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова