Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-20344/21 по делу N А40-322270/2019

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Зеньковой Е.Л., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

рассмотрев 13.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Волга Капитал"-Малинен И.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года

по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Волга Капитал" об истребовании документов у Дудиновой Марины Викторовны, взыскании с Дудиновой М.В. судебной неустойки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Волга Капитал"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Малинен Ирина Николаевна (далее - конкурсный управляющий), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 156 от 29.08.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 суд отказал конкурсному управляющему ПАО "Волга Капитал" в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у Дудиновой Марины Викторовны, а также взыскании с Дудиновой М.В. судебной неустойки.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2021 определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ПАО "Волга Капитал" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на имеющиеся, по его мнению, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права.

До судебного заседания от Дудиновой М.В. поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив представленные документы по делу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в Арбитражный суд города Москвы 03.09.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего Малинен Ирины Николаевны об истребовании у Дудиновой Марины Викторовны документы в отношении дебиторской задолженности, согласно определению; документы, послужившие основанием прекращения права собственности должника на автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, идентификационный номер (VIN) - JTMHV05J204169063, год выпуска 2015, гос. per. знак: С299НХ777; а также он просил взыскать с Дудиновой М.В. в пользу ПАО "Волга Капитал" денежную сумму в размере 1000,00 руб. за каждый просрочки исполнения решения Арбитражного суда от 20.08.2020 по настоящему делу в части передачи документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника, начиная с 25.08.2020 по дату фактического исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды исходили из того, что в материалы дела Дудиновой М.В. представлены акты приема-передачи документов от 30.10.2020, согласно которым заверенные копии истребуемых документов в части дебиторской задолженности переданы конкурсному управляющему.

Судами установлено, что Дудиновой М.В. представлен акт о выезде пожарно-спасательных подразделений территориального органа гарнизона пожарной охраны г. Москвы от 01.09.2020, рапорт от 01.09.2020, приказ от 01.08.219, с пояснениями, что результате пожара и его последующего тушения часть документов и имущество ПАО "ВОЛГА Капитал" было уничтожено. Среди уничтоженных пожаром документов были, в том числе, документы, запрошенные заявителем

Все документы, оставшиеся в целости, которые были у нее переданы ею конкурсному управляющему.

При указанных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций, отказавших в удовлетворении заявления, являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бывший руководитель обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу п. 3.2 ст. 64, абз. четвертого п. 1 ст. 94, абз. второго п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по делу N А40-322270/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Е.Н. Короткова