Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-32303/21 по делу N А40-34578/2021

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-34578/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Маяк"

на решение от 25 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит Капиталстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Маяк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит Капиталстрой" (далее - истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "МАЯК" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки по договору N 06-С/20-ПАВ от 05.03.2020 в размере 749 665, 08 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 568 711 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 649 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор N 06-С/20-ПАВ строительного подряда от 05.03.2020, в соответствии с которым ответчик обязуется в согласованные сторонами сроки выполнить работы по изготовлению, доставке и установке металлоконструкций.

В соответствии с п. 4.1. срок выполнения работ с 05.03.2020 по 24.04.2020.

В соответствии с п. 11.3. договора за нарушение предусмотренных договором окончательных сроков выполнения работ, ответчик обязан по требованию истца выплатить истцу неустойку в размере 0.1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Поскольку работы в соответствии с условиями договора не сданы, ежемесячная приемка выполненных работ произведена с нарушением сроков выполнения работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.06.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N1 от 30.06.2020, которые фактически получены истцом 18.08.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14128149017192, истец обратился в суд за взысканием неустойки за период с 23.05.2020 по 18.08.2020 в общей сумме 749 665, 08 руб.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца, поскольку факт просрочки имел место.

При этом суды произведен перерасчёт неустойки, снижено количество дней просрочки, в связи с чем доводы кассационной жалобы не принижаются во внимание.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы овтетчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по делу N А40-34578/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина