Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-29627/21 по делу N А40-46459/2021

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-46459/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Промсервис" - Евдокимова Ю.Е. (представителя по доверенности от 11.11.2021),

от Федеральной антимонопольной службы - Головановой Т.А. (представителя по доверенности от 13.01.2021),

рассмотрев 13.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Промсервис"

на решение от 02.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-46459/2021

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний (далее также - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) от 12.02.2021 N 18/04/14.40-34/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена председательствующего судьи Гречишкина А.А. на судью Шевченко Е.Е.

В судебном заседании представителем акционерного общества "Предприятие уголовно - исполнительной системы "Промсервис" (далее также - общество) заявлено ходатайство о замене предприятия как стороны по делу на общество в порядке процессуального правопреемства.

Заявленное ходатайство соответствует статье 48 АПК РФ, при этом представленными доказательствами подтверждается, что федеральное государственное унитарное предприятие "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество "Предприятие уголовно - исполнительной системы "Промсервис" (ОГРН: 1217700536063, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2021, ИНН: 7743369591), о чем 10.11.2021 внесены записи в ЕГРЮЛ. В связи с этим заявленное ходатайство о замене стороны правопреемником удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением от 12.02.2021 N 18/04/14.40-34/2020 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа 1 500 000 рублей штрафа за не приведение договора комиссии от 11.04.2016 N ПСК.К-3/3/174 в соответствие с требованиями пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", что установлено решением антимонопольного органа от 19.10.2020 по делу N 18/01/13-11/2020.

Действия, связанные с заключением между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, для осуществления торговой деятельности договора, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договора комиссии, договора поручения, агентского договора или смешанного договора, содержащего элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнение (реализация) таких договоров, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ, и определена в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона пятисот тысяч до четырех миллионов пятисот тысяч рублей.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, части 4.1 статьи 1, пунктом 8 статьи 2, пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", учитывая обстоятельства, установленные решением службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 19.10.2020 N 18/01/13-11/2020, пришли к выводам о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ, о соблюдении требований КоАП РФ к процедуре и сроку давности привлечения к административной ответственности и об отсутствии оснований для признания малозначительным совершенного предприятием правонарушения.

Заявленные обществом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены.

При этом, вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на правильном применении норм законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А40-46459/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов