Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-29895/21 по делу N А41-74639/2020

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А41-74639/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Чайна Логист Ком" - извещено, представитель не явился,

от Шереметьевской таможни - Порталь Р.Р. (представителя по доверенности от 13.12.2021), Чикишевой Е.А. (представителя по доверенности от 31.12.2020),

рассмотрев 13.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайна Логист Ком"

на решение от 02.06.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18.08.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-74639/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чайна Логист Ком"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чайна Логист Ком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 19.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/150620/0161440, об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена председательствующего-судьи Гречишкина А.А. на судью Шевченко Е.Е.

В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по контракту от 10.04.2020 N 10042020 (далее - контракт), спецификации от 08.06.2020 N 9 к контракту общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар "термометры бесконтактные электронные, в количестве 1040 шт., производства компании "SHENZHEN CALIBEUR INDUSTRIES CO. LTD (Китай), модель: DT-8836" и заявило их к таможенному оформлению путем подачи ДТ N 10005030/150620/0161440.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска данных товаров по декларации таможня пришла к выводу об отклонении заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, декларантом не подтверждена структура таможенной стоимости товара.

Выполнив анализ документов, полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товаров, и документов предоставленных обществом по запросу таможни от 15.06.2020 (о предоставлении сведений о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления), и заверенный ее перевод, расширенные прайс-листы производителей/продавцов ввозимых товаров, коммерческое предложение представляющее собой открытые оферты неограниченному кругу лиц, бухгалтерские документы об оприходовании рассматриваемые партии товаров, упаковочные листы, банковские платежные документы в рамках данного контракта, документы подтверждающие наличие/отсутствие страхования, лицензионных платежей, документы, подтверждающие калькуляцию стоимости товаров, документы по реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке РФ), таможня 19.09.2020 приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10005030/150620/0161440.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 1, пунктом 2, пунктами 10, 11, 13 статьи 38, пунктами 1, 3 статьи 39, подпунктом 4 пункта 1, пунктами 2, 3 статьи 40, статей 84, подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106, статьей 108, пунктами 1, 2 статьи 310, пунктами 1, 4 статьи 332, пунктом 17 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, нормами Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришли к выводу о законности оспариваемого решения, установив, что обществом не устранены выявленные таможней в ходе проведения проверки признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости и не подтверждена ее структура. Ценовую информацию, использованную таможенным органом, суды признали отвечающей требованиям таможенного законодательства.

При оценке ценового предложение ASIA FORUM LIMITED представленного обществом для подтверждения факта отсутствия влияния условий на цену сделки, суды установили, что в предоставленном ценовом предложении отсутствуют сведения о производителе и о стране происхождения товара, из него невозможно установить, кому адресовано данное ценовое предложение, и пришли к выводу о том, что данное обстоятельство не позволило таможенному органу осуществить проверку величины цены предложения товара на рынке, исследовать условия и обстоятельства, определившие ценовое предложение.

Судами принято во внимание, что скрин-шоты страниц с торговых площадок предоставлены обществом без перевода на русский язык, установлено, что данные распечатки из сети Интернет не содержат ценовую информацию на конкретные модели термометров, технические характеристики товаров, коммерческую переписку невозможно идентифицировать с данной поставкой (отсутствуют: дата переписки, наименование и реквизиты запрашиваемой стороны).

Кроме того, суды учли, что согласно представленному декларантом расчету себестоимости стоимость одной единицы товара с учетом таможенных сборов, таможенной пошлины (без учета НДС) и обработки в аэропорту Шереметьево составляет 234,71 руб./шт.

Однако в соответствии со счетом-фактурой от 15.06.2020 N 4 цена реализации электронного термометра DT-8836 (без учета НДС) составляет 216,54 руб./шт. Разница между ценой реализации и себестоимостью соответственно составит: 216,54 - 234,71 = 18,17 руб. При этом согласно счету-фактуре от 17.06.2020 N 5 агентское вознаграждение общества на одну единицу товара составляет 1,40 руб./шт.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, и на правильном применении норм таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А41-74639/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов