Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-28061/21 по делу N А40-211265/2020

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-211265/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Пилипец Р.В. дов-ть от 14.09.2020,

от ответчика: Трофимова Н.В. дов-ть от 18.05.2021 N 09.05/21,

рассмотрев 14 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт технического стекла им. В.Ф. Солинова"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт технического стекла им. В.Ф. Солинова" (далее - АО "НИТС им. В.Ф. Солинова", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.03.2021 N 0807057 за период с февраля по апрель 2020 года в сумме 6 763 652 рубля 18 копеек, неустойки за период с 11.03.2020 по 30.10.2020 в сумме 463 640 рублей 10 копеек, неустойки, рассчитанной с 31.10.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон основаны на договоре N 0807057 от 01.03.2012, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии, является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 8.4. договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 6.1.1 договора возлагает на ответчика обязанность ежемесячно направлять в адрес истца ведомость учета параметров теплопотребления, в первый рабочий день, но не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным.

Данную обязанность АО "НИТС им. В.Ф.Солинова" исполнило надлежащим образом.

В соответствии с данными ведомостей учета параметров теплопотребления за спорный период (с учетом издержек - тепловая энергия потери), которые в силу пункта 7.4 договора приравниваются к двустороннему акту приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, истец за период февраль-апрель 2020 года поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1 235,232 Гкал, на сумму 2 352 227 рублей 59 копеек, которая оплачена ответчиком без нарушения сроков в полном объеме согласно представленным в материалы дела платежным поручениям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0807057 от 01.03.2012, во исполнение условий которого ПАО "МОЭК" поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года тепловая энергия в количестве 4 787, 048 Гкал, общей стоимостью 9 115 879 рублей 77 копеек, и не оплачена в сумме 6 763 652 рубля 18 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку объем потребления ответчиком тепловой энергии учитывался исправным прибором, введенным в эксплуатацию в установленном порядке, без нарушения сроков предоставления показаний приборов учета согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя N 1006-10/07-19-УУТЭ от 08.08.2019. Истец не представил доказательства наличия обстоятельств, указанных в статье 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", акт оформлен с нарушением требований статьи 28 Федерального закона "О теплоснабжении", в связи с чем является ненадлежащим доказательством и не может свидетельствовать о бездоговорном потреблении тепловой энергии. Учитывая наличие прибора учета, у истца отсутствуют правовые основания для применения в отношениях с ответчиком расчетного способа определения объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А40-211265/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова