Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-30870/21 по делу N А40-73376/2020

город Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-73376/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Брызгалова В.В. д. от 28.04.21

рассмотрев 13 декабря 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021

по заявлению ЗАО "Легион Девелопмент" (ОГРН 1037706021682)

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Легион Девелопмент" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 07.02.2020 N 20-10/213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки по вопросу правильности и своевременности уплаты налога на имущество организаций за период с 01.01.2019 по 31.03.2019. которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 200 руб., Обществу доначислен налог на имущество за 1 квартал 2019 г. в сумме 14 204 555 руб. и пени в сумме 1 767 520 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение налогового органа признано недействительным.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 6 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 6 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

ЗАО "Легион Девелопмент" в отзыве на кассационную жалобу возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель ЗАО "Легион Девелопмент" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ИФНС России N 6 по г. Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-235286/2018 заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, в процессе которой с публичных торгов конкурсным управляющим проданы три объекта недвижимого имущества (здания с кадастровыми номерами: 77:01:0002009:1032, 77:01:0002009:1054, 77:01:0002009:1053) по договору купли-продажи от 08.10.2018 N 2, заключенному с ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - Банк, Покупатель).

Объекты переданы по передаточному акту от 06.11.2018, сняты с бухгалтерского учета заявителя и поставлены на учет Покупателя по актам о приемке-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1а от 06.11.2018 (далее - акты ОС-1а), с заполнением соответствующих инвентаризационных карточек по форме ОС-6.

Впоследствии Росреестром регистрационные действия в отношении объектов были приостановлены по причинам не зависящим от Общества, право собственности за объекты было зарегистрировано Росреестром лишь 08.02.2019.

Общество, учитывая снятие с учета спорных объектов недвижимости в качестве основных средств с момента передачи Покупателю по актам ОС-1а от 06.11.2018, отразило данные объекты в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2018 года и уплатило с них налог. Начиная с 01.01.2019 ввиду отсутствия недвижимого имущества и иных объектов основных средств на учете не представляло расчет по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года, не исчисляло и не уплачивало налог, в том числе и со спорных объектов.

Инспекцией в отношении общества проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 07.02.2020 N 20-10/213, которым налогоплательщику начислена недоимка по налогу на имущество организаций за первый квартал 2019 года, начислены соответствующие пени, общество привлечено к ответственности в виде штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что общество в нарушении статьи 374, 375 НК РФ не исчислило и не уплатило налог на имущество организаций за 1 квартал 2019 год с объектов недвижимого имущества (зданий), находящихся в его собственности до 08.02.2019. при этом выводы налогового органа мотивированы тем, что до момента государственной регистрации перехода права собственности спорные объекты находились в собственности заявителя, должны быть учтены в бухгалтерском учете, вследствие чего, на основании статей 374, 375 НК РФ налогоплательщик обязан был исчислить и уплатить налог на имущество организаций с этих объектов за 1 квартал 2019 года.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения ст. 374 Налогового кодекса РФ, ст. 556 Гражданского кодекса РФ, Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н, пришел к выводу о том, что в рамках заключенного между Заявителем (продавец) и ПАО Банк "ФК Открытие" (покупатель) договора купли-продажи зданий с момента подписания актов приема-передачи зданий (06.11.2018) и снятия их с бухгалтерского учета у Общества прекратились обязательства по исчислению и уплате налога на имущество, в связи с чем признал необоснованным доначисление налоговым органом заявителю налога по итогам 1 квартала 2019 года за период с 01.01.2019 и по 08.02.2019 (дата перехода права собственности на объект недвижимого имущества).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на положения ст. ст. 378.2 и 382 НК РФ в силу которых налог на имущество исчисляет и уплачивает собственник недвижимого имущества, которым до государственной регистрации в ЕГРН (до 08.02.2019) являлся заявитель, подлежит отклонению судом округа.

Статьей 374 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Положения ст. 378.2 (кроме подп. 4 п. 1) и 382 НК РФ, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены ст. 374 НК РФ.

Следовательно, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 305-КГ18-9064).

Установив, что обществом - банкротом в лице конкурсного управляющего спорное имущество в рамках договора купли-продажи зданий передано Банку по акту по форме ОС-1а от 06.11.2018, на основании которого с учета общества были сняты эти объекты, что подтверждается карточкой счета 01, а на учет Банка поставлены, что подтверждается письмом Банка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с этого момента у общества прекратились обязательства по уплате налога на имущество организаций в отношении спорных объектов и по представлению налоговой отчетности за следующие отчетные периоды, начиная с 1 квартала 2019 года, а у банка эти обязательства возникли.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А40-73376/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская