Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-26224/21 по делу N А41-25435/2021

город Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А41-25435/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 г.,

по делу N А41-25435/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Свиридову Сергею Евгеньевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 г. по делу N А41-44582/17 акционерное общество "Можайскагропромснаб" (далее - АО "Можайскагропромснаб", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 11 декабря 2020 г.), конкурсным (арбитражным) управляющим должника утвержден Свиридов Сергей Евгеньевич (далее - Свиридов С.Е.), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - Ассоциация "СОАУ "Меркурий").

В ходе проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, административный орган, заявитель) проверки деятельности арбитражного управляющего Свиридова С.Е. на основании поступившей жалобы от общества с ограниченной ответственности "ЦентроПолимер" (далее - ООО "ЦентроПолимер", кредитор) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Свиридова С.Е. установлены факты несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и приложений N 4 и N 5 Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195 (далее - Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего) и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299 (далее - Общие правила), в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении ООО "Можайскагропромснаб", выразившихся во внесении изменений в формулировку вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, а также в отсутствии в отчете арбитражного управляющего от 08 декабря 2020 г. графы "Приложения" и приложении копий документов, подтверждающие указанные в отчете сведения.

На основании полученных данных 22 марта 2021 г. Управлением Росреестра по Московской области в отношении арбитражного управляющего Свиридова С.Е. был составлен протокол об административном правонарушении N 00655021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Московской области в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Свиридова С.Е. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 г. арбитражный управляющий Свиридов С.Е. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Свиридова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона о банкротстве.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 г. решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 г. отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по Московской области просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, указывая на наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку включением арбитражным управляющим по собственной инициативе в повестку дня еще двух вопросов свидетельствует об изменении формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию кредитора. Приведены также доводы о нарушении арбитражным управляющим правил составления отчета, а именно: отсутствие в отчете арбитражного управляющего от 08 декабря 2020 г. графы "Приложения" и приложении копий документов, подтверждающие указанные в отчете сведения.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Свиридов С.Е. просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности арбитражного управляющего установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве, а также иными специальными нормами Закона о банкротстве.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Свиридова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции сделаны выводы о том, что включение арбитражным управляющим в основную повестку собрания кредиторов, созываемого по требованию конкурсного кредитора, других вопросов, не свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, поскольку собрание кредиторов должника от 15 декабря 2020 г. созывалось, в том числе, по инициативе конкурсного управляющего, в связи с чем последний вправе самостоятельно вносить в бюллетень для голосования формулировки по вопросам повестки дня, при этом формулировка вопроса, указанного в требовании кредитора ООО "ЦентроПолимер", в сообщении, размещенном в ЕФРСБ, и протоколе собрания кредиторов от 15 декабря 2020 г. N 3 тождественны.

В соответствии с сообщением о собрании кредиторов от 01 декабря 2020 г. собрание кредиторов проводилось по требованию конкурсного кредитора - ООО "ЦентроПолимер" и по инициативе конкурсного управляющего (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) N 5827147).

Так, в адрес конкурсного управляющего поступило требование кредитора о проведении внеочередного собрания кредиторов с повесткой дня о смене саморегулируемой организации - Ассоциации "СОАУ "Меркурий", из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Конкурсным управляющим Свиридовым С.Е., с учетом поступившего требования, было назначено собрание кредиторов на 15 декабря 2020 г. в заочной форме со следующей повесткой дня: 1) Отчет конкурсного управляющего АО "Можайскагропромснаб" о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе (без проведения голосования); 2) Утверждение Положения о порядке и сроках продажи имущества АО "Можайскагропромснаб", в том числе являющегося предметом залога ООО "РТ-Капитал"; 3) О смене саморегулируемой организации - Ассоциации "СОАУ "Меркурий" из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий объединил вопросы повестки дня обоих собраний, что не запрещено Законом о банкротстве, запрет на проведение в один день собраний кредиторов с разными повестками Законом о банкротстве не установлен, кредиторы были уведомлены о проведении собрания, инициаторах собрания и его повестке.

Собрание состоялось, кредиторы, в том числе, проголосовали по вопросам повестки дня, предложенной ООО "Центрополимер".

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в рассматриваемом случае должно было быть проведено два собрания кредиторов: как по инициативе ООО "ЦентроПолимер", так и по инициативе конкурсного управляющего, однако данное нарушение не было вменено конкурсному управляющему в качестве события правонарушения.

Фактически в результате действий конкурсного управляющего на собрании кредиторов 15 декабря 2020 г. были рассмотрены повестки двух собраний, созываемых по инициативе разных лиц, что не свидетельствует о событии вмененного правонарушения, выражающегося во внесении изменений в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию конкурсных кредиторов.

Судом также указано на то, что отсутствие в отчете арбитражного управляющего от 08 декабря 2020 г. графы "Приложения" не свидетельствует об отсутствии приложений к отчету, поскольку к отчету были приложены реестр требований кредиторов должника и реестр текущих обязательств должника, что подтверждается представлением отчета с данными приложениями в материалы дела N А41-44582/17.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 15 декабря 2020 г. N 3 приложением к протоколу является отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложениями, что свидетельствует о наличии приложений к отчету, а само по себе отсутствие графы "Приложение" в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 08 декабря 2020 г. не свидетельствует о нарушении Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, влекущих административную ответственность.

В ходе административного расследования административным органом не устанавливались обстоятельства того, что Отчет конкурсного управляющего не соответствует типовой форме и/или не содержит сведений, предусмотренных Правилами.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстаанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судебного акта.

Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 г. по делу N А41-25435/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина