Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-26215/21 по делу N А40-253200/2020

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-253200/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КНГК-АЗС" на принятое в порядке упрощенного производства постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "КНГК-АЗС"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 182 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КНГК-АЗС" (далее - истец, ООО "КНГК-АЗС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании денежных средств в размере 182 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 6 460 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 05.07.2019 истцом (контрагент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N 294/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "КНГК-АЗС" при железнодорожной станции Хабль Северо-Кавказской железной дороги.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора от 05.03.2019 N 6/03, заключенного с ООО "ТрансНафта", он принимал от последнего вагоны с нефтепродуктами для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов. После завершения грузовых операций истец уведомил ответчика о необходимости уборки грузовых вагонов с путей необщего пользования, однако уборка вагонов своевременно ответчиком не произведена, в результате чего вагоны простаивали на путях необщего пользования истца. За простой вагонов сверх срока, установленного договором, Обществу "ТрансНафта" его контрагентом ООО "АЗС Энерго" выставлены штрафные санкции, которые перевыставлены истцу в качестве возмещения убытков.

Поскольку возмещение убытков в пользу ООО "ТрансНафта" для истца также является убытком, возникшим по вине ОАО "РЖД", истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Отменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, применив пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции. Суд первой инстанции не рассмотрел по существу указанное заявление.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что согласно расчету исковых требований, представленному истцом, спорные вагоны убирались с путей необщего пользования с просрочкой в период с 23.05.2019 по 14.10.2019. Годичный срок исковой давности, с учетом 30-дневного срока на соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования, истек 15.11.2020, иск предъявлен не ранее 01.12.2020 (дата искового заявления). О нарушении своего права истец мог и должен был узнать в момент просрочки исполнения ответчиком своего обязательства, потому что именно с этого момента истец мог разумно предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в результате просрочки.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года по делу N А40-253200/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова