Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-26349/21 по делу N А41-74568/2020

город Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А41-74568/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "База ЭК": Сорокина Т.В. (дов. от 03.11.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Шереметьевской таможни: Чернышевой Д.А. (дов. N 05-11/05017 от 01.03.2021 г.);

рассмотрев 13 декабря 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 г.,

по делу N А41-74568/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "База ЭК"

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ: в ноябре 2019 года - январе 2020 года обществом с ограниченной ответственностью "База ЭК" (далее - ООО "База ЭК", общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта от 17 октября 2019 г. N 19-17, заключенного с компанией "Аэлкомп Ой" (Финляндия) (продавец), на территорию Российской Федерации был ввезен товар - микросхемы электронные и приборы полупроводниковые в количестве и ассортименте, согласно спецификаций к контракту.

В целях таможенного оформления товаров заявитель подал таможенные декларации на товары (далее - ДТ, декларации) и уплатил таможенные платежи по ДТ 10005030/181219/0366494 в сумме 3 850 470 руб. 76 коп., по ДТ 10005030/041219/0346839 в сумме 2 990 425 руб. 78 коп., по ДТ 10005030/081119/0311995 в сумме 4 442 064 руб. 02 коп., по ДТ 10005030/130120/0005618 в сумме 256 193 руб. 51 коп.

В последующем товар был выпущен по условиям таможенной процедуры "выпуск для внутреннего потребления".

При поставке ввезенного по указанным ДТ товара покупателю (ООО "Абтроникс") обществом обнаружен брак, в связи с чем товар был помещен под процедуру реэкспорта.

26 мая 2020 г. ООО "База ЭК" обратилось в Шереметьевскую таможню (далее - таможенный орган) с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ (вх. N 08136), с последующим возвратом (зачетом) излишне уплаченных сумм НДС в связи с помещением товаров под процедуру реэкспорта по ДТ N 10005030/181219/0366494 в сумме 3 850 470 руб. 76 коп., по ДТ N 10005030/041219/0346839 в сумме 2 990 425 руб. 78 коп., по ДТ N 10005030/081119/0311995 в сумме 4 442 064 руб. 02 коп., по ДТ 10005030/130120/0005618 в сумме 256 193 руб. 51 коп.

По результатам таможенного контроля (акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 04 августа 2020 г. N 10005000/205/040820/А0298) таможенным органом принято решение об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ (ИМ 40), и возврате излишне уплаченных таможенных платежей (НДС), мотивированное тем, что вес брутто товаров и вес нетто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта отличаются от сведений, заявленных в ДТ при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, о чем в адрес общества направлено письмо от 06 августа 2020 г. N 19-30/22761.

Считая свои права нарушенными, ООО "База ЭК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне о признании незаконным отказа в возврате уплаченного налога на добавленную стоимость по ДТ N 10005030/181219/0366494 в сумме 3 850 470 руб. 76 коп., по ДТ N 10005030/041219/0346839 в сумме 2 990 425 руб. 78 коп., по ДТ N 1005030/081119/0311995 в сумме 4 442 064 руб. 02 коп., по ДТ N 10005030/130120/0005618 в сумме 256 193 руб. 51 коп., изложенного в письме от 06 августа 2020 г. N 19-30-22761, и обязании Шереметьевскую таможню возвратить ООО "База ЭК" налог на добавленную стоимость по ДТ N 10005030/181219/0366494 в сумме 3 850 470 руб. 76 коп., по ДТ N 10005030/041219/0346839 в сумме 2 990 425 руб. 78 коп., по ДТ N 1005030/081119/0311995 в сумме 4 442 064 руб. 02 коп., по ДТ N 10005030/130120/0005618 в сумме 256 193 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 г. решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 г. отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Шереметьевская таможня просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, указывая на то, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с непредставлением заявителем полного комплекта документов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта по декларациям.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "База ЭК" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "База ЭК" принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании (часть 4).

Согласно части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании возврат таможенных пошлин, налогов производится в случае отзыва таможенной декларации.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 настоящего Федерального закона не применяются.

Возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с названной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 названного Закона не применяются (часть 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании).

В случае возврата товаров с дефектом иностранному поставщику следует поместить под процедуру реэкспорта. Таможенная процедура реэкспорта применяется в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС без уплаты таможенных платежей и (или) с возвратом (зачетом) сумм таможенных платежей (пункт 1 статьи 238 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС установлено, что процедура реэкспорта применяется в отношении товаров Союза, в отношении которых ранее была применена процедура выпуска для внутреннего потребления, если товары вывозятся с таможенной территории Союза по причине неисполнения условий сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении условий, установленных пунктом 2 статьи 239 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров, указанных в подпунктах 6 и 7 пункта 2 статьи 238 настоящего Кодекса, под таможенную процедуру реэкспорта являются:

1) помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта в течение 1 года со дня, следующего за днем их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

2) представление таможенному органу сведений об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию Союза, неисполнении условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, помещении этих товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, использовании этих товаров после помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которые подтверждаются представлением таможенных и (или) иных документов либо сведений о таких документах. Для целей подтверждения неисполнения условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, таможенному органу могут представляться документы, выдаваемые уполномоченными организациями в соответствии с законодательством государств-членов;

3) неиспользование товаров на таможенной территории Союза и непроведение их ремонта, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших вывоз товаров с таможенной территории Союза;

4) возможность идентификации товаров таможенным органом;

5) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

При соблюдении перечисленных условий в отношении товаров, помещенных под процедуру реэкспорта и фактически вывезенных с таможенной территории ЕАЭС, осуществляется возврат (зачет) сумм таможенных платежей, уплаченных ранее в связи с применением процедуры выпуска для внутреннего потребления (пункт 1 статьи 242 ТК ЕАЭС).

Возврат (зачет) сумм таможенных платежей осуществляется в соответствии с главой 10 ТК ЕАЭС.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в результате вывоза товара и помещения их под таможенную процедуру реэкспорта у общества возникла излишняя уплата таможенных платежей за ранее ввезенные товары по декларациям.

При этом судом установлено, что обществом был представлен полный комплект документов, подтверждающий факт излишней уплаты НДС для принятия таможенным органом решения по возврату таможенных платежей в заявленном размере.

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что при проверке сведений, заявленных в ДТ при вывозе товара иностранному поставщику, таможней установлено, что вес брутто товаров и вес нетто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта отличаются от сведений, заявленных в ДТ при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, судами указано на то, что разница в весе брутто/нетто возникла в связи с разницей упаковки, которую использовал иностранный поставщик, и упаковки, которую использовало общество, возвращая товар иностранному поставщику, после распаковки и проверки качества товара.

Так, в ДТ N 10005030/181219/0366494 (вес нетто 0,980 кг, вес брутто 1,000 кг), ДТ N 10002010/290420/0005207 (вес нетто 0,350 кг, вес брутто 0,800 кг), 70 штук, ДТ N 10005030/041219/0346839 (вес нетто 0,795 кг, вес брутто 1,000 кг), ДТ N 10002010/290420/0005206 (вес нетто 0,265 кг, вес брутто 0,600 кг), 53 штуки, ДТ N 10005030/081119/031 1995 (вес нетто 0,780 кг, вес брутто 1,000 кг), ДТ N 10002010/290420/0005205 (вес нетто 0,260 кг, вес брутто 0,600 кг), 52 штуки, ДТ N 10005030/130120/0005618 (тов. 9), (вес нетто 3,6 кг, вес брутто 4,222 кг, ДТ N 10002010/210420/0005110 (вес нетто 0,900 кг, вес брутто 1,000 кг), 45 штук.

Ввезенный товар "микросхемы электронные" и "приборы полупроводниковые" продавался по договору поставки российскому покупателю ООО "Абтрокс", при получении которого последним был установлен брак товара, о чем обществу была выставлена претензия. Общество приняло товар от покупателя и направило на проверку качества в независимую компетентную организацию АО "Конструкторское Бюро Ракета", г. Санкт-Петербург, которая своим заключением подтвердила наличие брака.

Для осуществления вышеназванных манипуляций с товаром необходимо было произвести вскрытие, в результате чего нарушена целостность упаковки.

Товар микросхемы (приборы полупроводниковые) не могут поставляться, перевозиться, храниться и продаваться в чистом виде, поскольку они должны быть упакованы для перевозки и первично упакованы для продажи так, чтобы не повредились платы микросхемы, в связи с чем возникла необходимость упаковать товар для отправки иностранному поставщику после вскрытия упаковки для проверки качества, что и было сделано обществом с использованием упаковки нетто и брутто более легкой с целью минимизации расходов на оправку товара авиасообщением обратно иностранному поставщику.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что товар помещен под процедуру реэкспорта в течение одного года со дня, следующего за днем их помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления; таможне предоставлены все сведения об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, неисполнения условий сделки иностранным поставщиком, которые подтверждаются представлением документов; товары на таможенной территории ЕАЭС не использованы; возможность идентификации товаров таможенным органом имеется в виду свойств товара (микросхемы и полупроводниковые приборы идентифицированы таможенным органом при выпуске в режиме реэкспорта и по количеству ввезенные товары точно соответствуют вывезенным с территории ЕАЭС; соблюдение запретов и ограничений имеется (сертификаты и прочие разрешительные документы на данный вид товара как при ввозе, так и при вывозе не требуются) пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта.

Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 г. по делу N А41-74568/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко