Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-30489/21 по делу N А40-260281/2019

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-260281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Зайцева Т.Б. по дов. от 14.09.2021 (до перерыва), Курамшин А.В. по дов. от 14.09.2021 (после перерыва),

от Департамента городского имущества города Москвы: Зайцева Т.Б. по дов. от 16.04.2021 (до перерыва), Курамшин А.В. по дов. от 07.12.2021 (после перерыва),

от АО "Новатор": не явился, извещен,

от ООО "КИП": Сушков Н.А. по дов. от 06.12.2021 (до перерыва),

от АО "Веретокс": Рудаков Л.А. по дов. от 07.12.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 07-14 декабря 2021 года кассационные жалобы АО "Новатор" и АО "Веретокс" и ООО "КИП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А40-260281/2019

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к АО "Новатор", ООО "КИП", АО "Веретокс"

о признании объекта самовольной постройкой, обязании,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО", ФГБНУ ФНЦ ВИЭВ РАН, АО "Райффайзенбанк", ООО "Инфорсер Инжиниринг", ООО "Е.Софт", ООО "Единые Системные Технологии",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "Новатор", ООО "КИП", АО "Веретокс" с иском о признании самовольной постройкой пристройку пятиэтажную площадью 4 683 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:04:0002006:1582 площадью 15 755,6 кв. м, расположенному по адресу: г. Москва, Рязанский пр-кт, вл. 24, корп. 2; об обязании привести здание расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-кт, вл. 24, корп. 2, с кадастровым номером 77:04:0002006:1582 площадью 15 755,6 кв. м в первоначальное состояние путем проведения установленных мероприятий, путем демонтажа наружных стен, лестницы, перекрытий и лифтовой шахты; устройства пандуса для въезда автомобилей; устранения повреждений в сопредельных конструкциях встройки в здании, допущенных в ходе демонтажных работ; восстановления работоспособности инженерных систем, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу указанной постройки, и обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ответчика; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание с кадастровым номером 77:04:0002006:1582 площадью 15 755,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-кт, вл. 24, корп. 2 в части пятиэтажной пристройки площадью 4 683 кв. м; об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:169, расположенный по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 24, корп. 2, от пятиэтажной пристройки площадью 4 683 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:04:0002006:1582 площадью 15 755,6 кв. м, расположенному по адресу: г. Москва, Рязанский пр-кт, вл. 24, корп. 2, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ответчика.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО", ФГБНУ ФНЦ ВИЭВ РАН, АО "Райффайзенбанк", ООО "Инфорсер Инжиниринг", ООО "Е.Софт", ООО "Единые Системные Технологии",

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, иск удовлетворен в части признания самовольной постройкой пятиэтажную пристройку площадью 4 683 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 24, корп. 2, кадастровый номер 77:04:0002006:1582; обязании АО "Новатор", ООО "КИП", АО "Веретокс в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести здание по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 24, корп. 2, кадастровый номер 77:04:0002006:1582, в первоначальное состояние путем демонтажа наружных стен, лестницы, перекрытий и лифтовой шахты; устройства пандуса для въезда автомобилей; устранения повреждений в сопредельных конструкциях встройки в здании, допущенных в ходе демонтажных работ; восстановления работоспособности инженерных систем, представив в случае неисполнения решения Правительству Москвы, и Департаменту в лице уполномоченных органов право осуществления мероприятий по сносу (демонтажу) с возложением расходов на АО "Новатор", ООО "КИП", АО "Веретокс".

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам АО "Новатор", ООО "КИП", АО "Веретокс. Заявители просят отменить решение и постановление, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

07.12.2021 судебной коллегией окружного суда объявлен перерыв до 14.12.2021

В судебном заседании (14.12.2021) представители ООО "КИП", АО "Веретокс" поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель Правительства Москвы и Департамента просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании ЗАО "Фирма Юнион" просит привлечь его в качестве третьего лица. Ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции указанных полномочий, ходатайство рассмотрению и удовлетворению не подлежит.

Представленные в суд кассационной инстанции в электронном виде письменные объяснения АО "Веретокс" подлежат возврату лицу, его представившему, поскольку они поданы с нарушением срока подачи кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Рязанский пр., вл. 24, корп. 2, Госинспекцией по недвижимости выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

В акте обследования указано, что ранее земельный участок общей площадью 10758 кв. м по адресу: Рязанский проспект, вл. 22, корп. 2, был предоставлен на основании распоряжений префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 27.06.2002 N 1723 и от 25.07.2002 N 2008 "Об установлении Государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту экспериментальной ветеринарии им. Я.Р. Коваленко Российской академии сельскохозяйственных наук права безвозмездного срочного пользования земельным участком по адресу: Рязанский проспект, вл. 22, корп. 2".

По договору от 19.08.2020 N М-04-602547 безвозмездного срочного пользования был предоставлен участок для завершения строительства лабораторно-административного корпуса.

Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы выдано Градостроительное заключение от 28.10.2003 на новое капитальное строительство административного здания по адресу: Рязанский проспект, вл. 24, корп. 1. Ориентировочные показатели объекта: площадь застройки - 1766 кв. м, общая площадь здания - 10500 кв. м, этажность 4-16 этажей + подвал.

Проектом Москомэкспертизы от 19.07.2004 предусмотрено строительство 16-этажного административного здания с подвалом и верхним техническим этажом, сблокированного с 5-этажной автостоянкой, общая площадь здания - 10500 кв. м, объем здания 69760 м куб.

19.06.2006 приемочной комиссией принято в эксплуатацию 16-этажное здание+технический этаж общей площадью 10500 кв. м.

В настоящее время согласно данным ГБУ МосгорБТИ на земельном участке расположено здание площадью 11204,9 кв. м + по помещениям, не входящим в общую площадь здания, 4683 кв. м.

По данным Росреестра на кадастровом учете стоит здание с кадастровым номером 77:04:0002006:1582 по адресу: Рязанский проспект, вл. 24, корп. 2, площадью 15755,6 кв. м, количество этажей 20, подземных - 1.

По сравнению с проектной документацией и актом ввода площадь здания увеличилась.

Земельный участок для проектирования и строительства (реконструкции) объекта не выделялся.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на здание с адресным ориентиром: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 24, корп. 2, кадастровый номер 77:04:0002006:1582, площадью 15755,6 кв. м не зарегистрировано; ответчикам принадлежат на праве собственности помещения здания:

- ООО "КИП" помещения площадью 2670,5 кв. м, кадастровый номер 77:04:0002006:16965 (запись от 27.10.2015), площадью 2759,1 кв. м, кадастровый номер 77:04:0002006:16966 (запись от 27.10.2015);

- ООО "Веретокс" помещения площадью 4511,9 кв. м, кадастровый номер 77:04:0002006:15229 (запись от 24.04.2012);

- АО "Новатор" помещения площадью 5814,1 кв. м, кадастровый номер 77:04:0002006:15232 (запись от 24.04.2012), зарегистрированы обременения в виде аренды в пользу АО "Райффайзенбанк", ООО "Инфорсер Инжиниринг", ООО "Е.Софт", ООО "Единые Системные Технологии".

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений, то есть спорное имущество обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в принудительном порядке, обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что изменения площади здания произошли в результате работ по реконструкции объекта капитального строительства и внутренней перепланировки.

После выполнения работ произошли изменения следующих технических характеристик здания по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 24, корп. 2:

- в результате произведенных работ площадь объекта увеличилась на 178,7 кв. м. Указанное изменение площади связано с демонтажем пандуса для въезда автомобилей и устройства нового перекрытия, возведение лестницы и лифта;

- возведение наружных самонесущих стен;

- изменилось функциональное назначение помещений (с автостоянки на офисное);

- выполнено аварийное освещение и охранно-пожарная сигнализация. Иные характеристики объекта остались без изменения.

После проведения работ по реконструкции образовались вновь возведенные помещения общей площадью 4504 кв. м.

Помещения не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам; не являются самостоятельными объектами, а являются частью здания, которое является объектом капитального строительства, они были образованы в результате капитального строительства (реконструкции).ю их перемещение без несоразмерного ущерба невозможно. Кроме того, указанные помещения создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации на основании определения суда от 19.05.2020. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными. Судом по требованию ответчиков произведен допрос эксперта, в том числе по вопросам, указанным в кассационных жалобах как противоречащие материалам дела и нормам права.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителей о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А40-260281/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова