Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-30914/21 по делу N А40-8373/2021

город Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-8373/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Дерябин А.О. д. от 19.04.21

от ответчика (заинтересованного лица): Кузьмичева И.И. д. от 09.08.21

рассмотрев 13 декабря 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "АКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021

по иску ООО "АКС" (ИНН: 7751141505)

к ООО "Форт Констракшн" (ИНН:7725335543)

о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКС" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Форт Констракшн" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании суммы основного долга по договору N 07 от 02.04.2020 в размере 1.147.787,84 руб., неустойки в размере 228.409,78 руб., начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1 % за период с 25.08.2020 по 11.03.2021 с последующим начислением, начиная с 12.03.2021 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "АКС", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АКС" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках договора N 7 от 02.04.2020 истцом ответчику поставлен товар, который последним принят, подписаны акты приема-передачи, оплата произведена частично.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что истцом обязательства по договору исполнены не в полном объеме и с нарушением согласованных сторонами сроков, при этом ответчиком оплата произведена на сумму, превышающую стоимость поставленной истцом продукции, суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований применительно к положениями ст. ст. 309, 310, 328, 330, 466, 487 ГК РФ не усмотрел.

Доводы истца со ссылками на положения ст. 182 ГК РФ о том, что поставленный истцом товар принят представителями ответчика, отклонен судом применительно к условиям договора (п. 2.7), в котором закреплено, что принятие товара осуществлялось представителями ответчика при предъявлении доверенности. При этом ссылка истца на наличие у принимавших товар доверенностей, содержащих печать ответчика, признана судом несостоятельной по причине недоказанности того, что данными доверенностями указанные истцом лица были наделены ответчиком полномочиями именно на получение товара, перечисленного в актах приема-передачи на сумму 8 017 498,18 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А40-8373/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская