Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-29843/21 по делу N А40-13981/2021

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-13981/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 апреля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 августа 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-ГРП"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РН-ГРП" (далее - истец, ООО "РН-ГРП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис" (далее - ответчик, ООО "Автосервис") о взыскании неустойки в размере 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ответчика поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 22.05.2018 между ООО "РН-ГРП" (Компания) и ООО "Автосервис" (Исполнитель) заключен Договор N 255-0/01-18, в соответствии с пунктом 2.1 которого в редакции дополнительного соглашения N 2 от 14.08.2018, исполнитель принял на себя обязательства по заданию Компании оказать транспортные услуги по перевозке проппанта, трубы, химических реагентов, ёмкостей ГРП для нужд ООО "РН-ГРП", в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре (далее-услуги), а Компания приняла обязательства принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 Приложения N 5 к договору за некачественное оказание услуг либо ненадлежащее оказание услуг с нарушением требований установленных договором Компания имеет право предъявить Исполнителю неустойку в размере 100 000 рублей за каждый факт.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение принятых на себя обязательств, исполнителем не в полном объеме выполнены ежемесячные заявки от 25.12.2019 и 30.12.2019 на оказание услуг в январе 2020 года.

В соответствии с условиями заявок, при их буквальном толковании, истцом запрошены 32 единицы грузоперевозящей техники (тягачи с полуприцепами) и 14 единиц технологического транспорта (автокранов) ежедневно. Исполнителем предоставлено: 11.01.2020 - 25 ед. тягачей с полуприцепами и 12 ед. автокранов; 12.01.2020 - 27 ед. тягачей с полуприцепами и 12 ед. автокранов. Данный факт подтверждается составленными истцом актами, доказательств предоставления техники в запрашиваемом истцом объеме, ответчиком не представлено.

По факту неисполнения заявок Исполнителю направлена претензия N НЮ/27-0096 от 28.01.2020 об уплате неустойки на сумму 200 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

На основании ежемесячных заявок от 28.01.2020 на оказание услуг в феврале 2020 года, 04.02.2020 на базу Компании на Приразломном месторождении заявлено 17 тягачей с полуприцепами и 8 автокранов.

Фактически Исполнителем предоставлено 10 тягачей с полуприцепами и 6 автокранов, в связи с чем Исполнителю была направлена претензия N НЮ/27-3 0204 от 17.02.2020 об оплате неустойки на сумму 100 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств исполнения заявок в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что допустимых доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что предоставленные истцом акты, подтверждающие ненадлежащее оказание услуг (исполнение заявок), составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке; о том, что суммы штрафа являются завышенными и несоразмерными и, как следствие, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности; о том, что, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть применены по инициативе суда; о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по делу N А40-13981/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова