Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-31617/21 по делу N А41-13334/2021

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А41-13334/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 16 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тоноян Саргиса Володяевича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 июня 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 15 сентября 2021 года

по иску ООО "Мытищи-Плаза"

к ИП Тонояну Саргису Володяевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мытищи-ПЛАЗА" (далее - ООО "Мытищи-ПЛАЗА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тонояну Саргису Володяевичу (далее - ИП Тоноян С.В., ответчик) о взыскании 1 267 586 руб. 59 коп. задолженности по плате с товарооборота по договору аренды от 07.02.2018 N А23с/2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя удовлетворено судебной коллегией.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.02.2018 между ООО "Мытищи-ПЛАЗА" (арендодатель) и ИП Тоноян С.В. (арендатор) с учетом соглашения о перемене сторон от 04.06.2019 заключен договор аренды N А23с/2018 и дополнительные соглашения к нему.

В соответствии со п. 5.2.4 договора в случае, если размер платы с оборота, рассчитанной по формуле, указанной в п. 5.2.3 договора, за помещение в месяц, не превысит ежемесячный размер постоянной арендной платы (без НДС), указанной в статье 5.2.2 договора аренды, то плата с оборота уплате не подлежит.

В случае, если размер платы с оборота, рассчитанной по формуле, указанной в п. 5.2.2 договора за помещения в месяц, превысит ежемесячный размер постоянной арендной платы (без НДС), указанной в п. 5.2.2 договора, то арендатор обязан оплатить арендодателю положительную разницу в соответствии со п. 5.2.5 договора аренды, кроме того НДС.

Плата с оборота в месяц рассчитывается по формуле, приведенной в ст. 5.2.3 договора аренды.

Согласно п. 5.2.5 договора аренды арендатор обязан оплатить плату с оборота ежемесячно, начиная с даты подписания передаточного акта, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после окончания соответствующего отчетного периода, за который готовится статистический отчет.

Понятие "процент с оборота" дано в п. 1.22 договора аренды и означает процент, указанный в приложении N 1 к договору аренды, оплата осуществляется с даты подписания передаточного акта. Согласно приложению N 1 к договору процент с оборота - 8%.

Дополнительным соглашением N 2 от 21.03.2019 стороны согласовали адрес электронной почты, на который нужно направлять ежемесячный статистический отчет и изменили форму N 7 "Статистический отчет" к договору.

Согласно передаточному акту от 07.02.2018 помещение арендодателем передано, а арендатором принято без замечаний и возражений.

ООО "Мытищи-ПЛАЗА" выставлены счета на оплату процента с оборота, ИП Тоноян С.В. не оплатил плату с оборота, задолженность составила 1 267 586 руб. 59 коп.

Поскольку претензии от 23.12.2020 N 225, от 27.01.2021 N 21, от 09.02.2021 N39 с требованием о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, установив, что факт заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суды указали, что ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года, по делу N А41-13334/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько О.А. Шишова