Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-29615/21 по делу N А40-58261/2021

город Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-58261/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ГУП города Москвы "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021

по иску ГУП города Москвы "Мосгортранс" (ИНН 7705002602, ОГРН 1037739376223)

к ООО "МРО" (ИНН 6950239990, ОГРН 1206900005476)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МРО" 659 435 руб. 33 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 требования удовлетворены в части взыскания 981 руб. 37 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП города Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.11.2017 между истцом и ответчиком заключен контракт N 2-ОЭАиТТ/17, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Согласно пункту 6.1 контракта ответчик гарантирует качество товара в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании.

В соответствии с пунктом 5.2.1 технического задания наличие гарантии качества товара удостоверяется проставлением ответчиком записи в сервисной книжке.

Гарантийный срок, в течение которого ответчик гарантирует исправную бесперебойную работу товара, а также дополнительного оборудования, установленного ответчиком на товар, составляет 48 месяцев без ограничения пробега.

В силу пункта 6.3 контракта и пункта 5.2.2 технического задания при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в поставленных товарах, материалах, оборудовании, ответчик обязан устранить их за свой счет в течение 48 часов.

Так, в процессе эксплуатации поставленного ответчиком товара истцом выявлены недостатки, которые не позволяют продолжать его нормальную эксплуатацию.

Поскольку выявленные истцом недостатки не были устранены ответчиком в сроки, установленные контрактом, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 7.6 контракта, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены контракта, что по расчету истца составляет 659 435 руб. 33 коп.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его верным ввиду неправомерного исчисления неустойки за нарушение сроков по гарантийному ремонту от стоимости неисправного автобуса, а не от стоимости ремонта.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, истец приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А40-58261/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова