Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-30180/21 по делу N А40-258356/2020

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-258356/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от ФКП "ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова" Черниченко М.Б., доверенность от 29.12.2020,

от Министерства обороны Российской Федерации Бикеев В.В., доверенность от 12.11.2020 N 201/4/29д,

от акционерного общества "Форпост Балтики Плюс" не явился, уведомлен,

рассмотрев 21 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФКП "ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова"

на решение от 24 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску ФКП "ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова"

к Министерству обороны Российской Федерации и акционерному обществу "Форпост Балтики Плюс"

о признании недействительными торгов, договора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) и акционерному обществу "Форпост Балтики Плюс" (далее - общество) о признании незаконными действий конкурсной комиссии при проведении закупки на выполнение работ по утилизации авиационных управляемых ракет типа Р-27. Р-33, Р-40 и Х-15 извещение N 0173100004520001931) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившиеся в принятии решения в отношении заявки истца на участие в конкурсе о том, что она не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией о закрытом конкурсе, и ущемляющими права и законные интересы Истца, признании торгов по закупке для обеспечения государственных нужд, проводимой в виде закрытого конкурса на выполнение работ по утилизации авиационных управляемых ракет типа Р-27, Р-33, Р-40 и Х-15 (извещение N 0173100004520001931) (идентификационный код закупки: 201770425226177040100100025818422219) недействительными, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов между Министерством Обороны и победителем закупки - обществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что выводы судов о том, что его заявка с приложенными документами, не соответствует условиям конкурсной документации, не соответствуют обстоятельства по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель министерства против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От общества поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установили суды, предприятие является участником закупки для обеспечения государственных нужд, проводимой в виде закрытого конкурса на выполнение работ по утилизации авиационных управляемых ракет типа Р-27, Р-33, Р-40 и Х-15 (извещение N 0173100004520001931) (идентификационный код закупки: 201770425226177040100100025 818422219).

Министерство является заказчиком указанной закупки, в соответствии с конкурсной документацией на выполнение работ по утилизации авиационных управляемых ракет типа Р-27, Р-33, Р-40 и X-15 (копия прилагается).

Конкурсная комиссия подписала Протокол от 25.09.2020 N 1/ГОЗ/ЗК/2 рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе на выполнение работ по утилизации авиационных управляемых ракет типа Р-27, Р-33, Р-40 и Х-15 (далее - Протокол), в котором принято решение в отношении заявки истца на участие в конкурсе о том, что она не соответствует требованиям, установленным документацией о закрытом конкурсе, тем самым нарушив права и законные интересы Истца.

Несогласие с решением конкурсной комиссии, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 168, 432 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 1, статьи 6, части 2 статьи 85, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ), учитывая позицию, изложенную в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Как указали суды, в соответствии с разделом 4 "Места передачи ВВТ на утилизацию и информация о содержании материалов" Приложения N 3 к конкурсной документации в ходе выполнения работ по контракту предусмотрено получение в качестве продуктов утилизации следующих материалов: золото - 100 301,960 тр.; серебро - 1 544 930,700 гр; платина 19 411,922 гр.; МПГ-62 820,100 гр.

В разделе 10 "Методы утилизации" Приложения N 3 к конкурсной документации установлено, что работы по утилизации ВВТ должны проводиться с использованием ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих эффективное и комплексное использование продуктов утилизации.

Кроме того, согласно положениям конкурсной документации при утилизации должно быть обеспечено максимальное возвращение материальных и энергетических ресурсов от утилизируемых ВВТ, материала в сферу оборонной отрасли и народного хозяйства с получением технико-экономического эффекта от реализации работ (положение данного пункта также предусмотрено пунктом 4.8 ГОСТ РО 0045-002-2009).

Оценив заявку предприятия, суды установлю, что заявитель представил предложение в отношении объекта закупки, в котором содержится информация относительно методов утилизации, планируемых к использованию в процессе утилизации ВВТ, предусматривающих подрыв боевых частей ракет и сжигание РДТТ, что не соответствует требованиям, содержащимся в разделе 10 "Методы утилизации" Приложения N 3 к конкурсной документации, поскольку данные технологии не являются ресурсосберегающими.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 стать 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу N А40-258356/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Е.Г. Каденкова А.А. Кочетков