Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-30713/21 по делу N А40-1696/2021

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-1696/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл": Баширов Р.А. по доверенности от 01.01.2020,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Рой Т.В. по доверенности от 02.09.2020,

рассмотрев 14.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 1 623 632,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.06.2021 и постановление от 26.08.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "Трансойл" (далее - исполнитель) и ОАО "РЖД" (далее - заказчик) заключен договор от 10.12.2018 N СТР-ТРАНСОЙЛ/3194195 по предоставлению вагонов для внутриструктурных перевозок грузов.

В период с июня 2018 года по февраль 2019 года в рамках указанного договора истец оказывал услуги по предоставлению собственных вагонов.

В вышеуказанный период при возврате владельцу вагонов после привлечения на станциях железной дороги были выявлены случаи прибытия технически неисправных, коммерчески непригодных порожних цистерн, перечень которых содержится в приложении N 1 (расчете исковых требований).

Согласно пункту 2.9.1 договора в случае, если после возврата из пользования вагонов цистерны признаны непригодными под погрузку в коммерческом отношении (остатки груза, механическая примесь, вода), а также обнаружены неисправности запорно-предохранительной, сливо-наливной арматуры, то ОАО "РЖД" компенсирует фактически понесенные и документально подтвержденные расходы на условиях пункта 5.6.2 - в течении 45 дней с даты направления расчета и подтверждающих документов путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Факты прибытия цистерн в технически/коммерчески непригодном состоянии, зафиксированы актами формы ГУ-23, ГУ-7а, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45).

В целях приведения цистерн в надлежащее состояние ООО "Трансойл" были понесены расходы на подготовку цистерн для проведения ремонта и на восстановительный ремонт. Расходы ООО "Трансойл" по выявленным случаям составили 1 623 632,67 руб. (без учета НДС).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.

Установив, что обязанность по очистке спорных вагонов-цистерн возложена на ответчика, в связи с чем у него возникла обязанность по возмещению расходов, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 11, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что накладные не содержат отметок о составлении актов общей формы в пути следования, о повреждении вагонов и коммерческих неисправностях, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судом и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А40-1696/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

О.А. Шишова Е.В. Кочергина