Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-29801/21 по делу N А40-87990/2021

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-87990/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрПесок-Центр" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021

по иску акционерного общества "Трест Гидромонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрПесок-Центр"

о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Трест Гидромонтаж" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрПесок-Центр" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 422 842 рублей 54 копеек по договору от 17.05.2019 N У/02-19/КИМск, неустойки в размере 30 142 рублей 13 копеек за период с 27.07.2019 по 03.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, исковые требования удовлетворены частично -задолженность взыскана в заявленном размере, в удовлетворении остальной исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен в материалы дела.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор от 17.05.2019 N У/02-19/КИМск на выполнение предпроектных проработок по объекту "Причал навалочных грузов, расположенный на 94,5 км судового хода Канала имени Москвы в районе деревни Игнатово".

Согласно пункту 2.1 договора цена работ определяется в соответствии со сметами и составляет 1 745 356 рублей 72 копейки.

Оплата работ, в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора, осуществляется в следующем порядке: авансирование в размере 30%, в течение 20 календарных дней с момента подписания договора, при условии получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, платеж в размере 70% от стоимости каждого этапа работ выплачивается по истечении 20 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки по соответствующему этапу работ.

Согласно пункту 4.1 договора результатом выполнения работ по договору является проектная документация, перечень которой указан в техническом задании. Указанная документация должна быть передана заказчику по окончании каждого этапа работ согласно календарному плану работ, в количестве 3 экземпляров на бумажном носителе и 2 экземпляров в электронной виде на СД-диске, а также в формате pdf.

Согласно пункту 4.2 договора по завершении каждого этапа работ по договору, подрядчик направляет заказчику проектную документацию, предусмотренную техническим заданием на проектирование и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненного этапа работ в двух экземплярах.

Пунктами 4.3, 4.4 договора стороны согласовали, что заказчик в течение 10 календарных дней, с даты получения от подрядчика отчетной документации, следующих за днем получения акта (отметки представителя заказчика на сопроводительном письме или накладной, прилагаемой к результатам работ), обязан рассмотреть представленную документацию и направить подрядчику подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с пунктом 4.7 договора без мотивированного отказа от приемки работ в течение 10 календарных дней, следующих за днем получения акта выполненных работ по каждому этапу согласно календарному плану, работы считаются принятыми и подлежат оплате независимо от решения заказчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что во исполнение условий договора истец выполнил работы, поименованные в составленном им в одностороннем порядке акте сдачи-приемки выполненных работ N 21 от 15.07.2019, который совместно с предпроектными проработками передан заказчику 17.07.2019. Поскольку заказчиком мотивированных возражений с указанием причин отказа от подписания акта не направлено, у заказчика возникла обязанность оплатить работу, удостоверенную вышеуказанным актом, обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 422 842 рублей 54 копеек признано подлежащим удовлетворению.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 и постановление от 09.08.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54360/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова