Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-30883/21 по делу N А40-26121/2021

город Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-26121/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ПМ-ресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "СГ-транс"

к ООО "ПМ-ресурс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПМ-ресурс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 49 707,75 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ПМ-ресурс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, АО "СГ-транс" является владельцем грузового вагона N 57506115.

09.01.2018 между АО "СГ-транс" (покупатель) и ООО "ПМ-ресурс" (поставщик) заключен договор N 04-062-18-ВХ поставки крупногабаритного железнодорожного литья, по условиям которого ответчик обязывался поставить товар, а истец его принять и оплатить.

Согласно условиям договора по акту приема-передачи от 16.11.2018 истцом была приобретена надрессорная балка N 33-17976-2007.

Согласно п. 6.1 договора поставщик обязан поставить товар комплектно в соответствии с требованиями действующих ГОСТ и ТУ. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТС, в том числе удостоверяться сертификатом качества (сертификатом соответствия) и паспортом качества на каждую единицу поставляемого товара с предоставлением необходимых документов покупателю в срок согласно п. 5.3 Договора.

В соответствии с требованиями предписания Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2020 N 01.0017.10.20 по устранению нарушений требований законодательства РФ при приеме и эксплуатации железнодорожного состава была запрещена эксплуатация на территории РФ вагонов, укомплектованными боковыми рамами и надрессорными балками, не прошедшими процедуру обязательной сертификации, в том числе надрессорной балкой N 33-17976-2007.

Ространснадзором размещено предписание N 01.0017.10.20 от 30.10.2020 г., в котором информирует владельцев железнодорожного подвижного состава, что в том числе надрессорная балка N 33-17976-2007, не прошла процедуру обязательной сертификации и подлежит исключению из эксплуатации.

В целях обеспечения безопасности движения поездов и сохранности перевозимых грузов в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС РФ 26.05.2000 N ЦРБ-756 и в соответствии с вышеизложенными требованиями предписания Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 30.10.2020 N 01.0017.10.20 эксплуатационным вагонным депо ИркутскСорт. - структурным подразделением Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" вагон N 57506115 был отцеплен в текущий ремонт по коду "902" - остановка по указанию железнодорожной администрации.

В соответствии с пп. 4.1.1 п. 4.1 договора поставщик обязан осуществлять поставку товара, соответствующую условиям договора, в том числе техническим условиям на товар, ГОСТ.

Для устранения дефекта на вагоне АО "СГ-транс" в ВЧДэ ОАО "РЖД" произведены работы по замене надрессорной балки N 17976, что подтверждается актом выполненных работ N 2803 от 26.11.2020.

Платежным поручением N 1753 от 18.12.2020 стоимость текущего отцепочного ремонта оплачена.

Убытки, связанные с поставкой бракованной детали и расходов по ее замене составили 47 707,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 15, 393, 401, 469, 470, 475, 476, 477, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив что, спорная надрессорная балка не прошла процедуру обязательной сертификации, исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в результате которых истцом понесены убытки, вызванные поставкой надрессорной балки не прошедшая процедуру обязательной сертификации, признав при этом доказанным причинно-следственную связь между нарушениями и причиненными истцу убытками.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о том, что товар принят истцом без замечаний, претензии в пределах гарантийного срока не заявлялись, судами правомерно указано, что договор не содержит прямого и категоричного запрета на предъявление требований к поставщику, в части обнаружения скрытых недостатков товара, возникших до передачи покупателю, тогда как условие о недостатках, исключающих использование имущества по назначению, предусмотрено действующим законодательством, при этом скрытыми недостатками признаются недостатки, которые не могут быть обнаружены при обычном способе приемки.

Истец, не являясь соответствующим органом в области контроля наличия сертификатов и сертификации надрессорных балок, в момент передачи товара не мог обнаружить скрытый недостаток товара в виде отсутствия соответствующей сертификации и соответственно не мог предположить, что переданный товар (надрессорная балка) не прошел процедуру обязательной сертификации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года по делу N А40-26121/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова