Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-25822/21 по делу N А40-162559/2020

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-162559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" - Афонина А.В. (представителя по доверенности от 23.09.2021), Горелкина С.А. (представителя по доверенности от 20.05.2021)

от Федерального агентства лесного хозяйства - Алфимова В.Г. (представителя по доверенности от 09.07.2021),

от Министерства экологии Сахалинской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 15.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на постановление от 14.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-162559/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез"

к Федеральному агентству лесного хозяйства

об оспаривании бездействия,

третье лицо: Министерство экологии Сахалинской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - агентство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по заявлению от 30.07.2020 N 03/719 направленных на устранение недостоверности сведений государственного лесного реестра о выделении особо защитных участков лесов "Уч. леса 1 км вокруг сельских населенных пунктов", "Участки леса на крутых горных склонах 31° и более", "Полосы леса вдоль гребней и линий водоразделов", "Водоохранная зона", "Опушки леса, примыкающие к дорогам" в границах лесных участков Краснопольского участкового лесничества Углегорского лесничества в Сахалинской области, предоставленных в аренду обществу на основании договоров аренды лесных участков N 20 от 05.03.2014, N 10 от 08.02.2018, N 28 от 17.04.2018, N 98 от 29.10.2018 (N 2 от 15.01.2019), N 99 от 06.11.2018 (N 1 от 15.01.2019), N 43 от 22.03.2019 (N 86 от 04.07.2019), N 44 от 28.03.2019 (N 88 от 04.07.2019), N 45 от 29.03.2019 (N 87 от 04.07.2019), N 80 от 11.06.2019 (N 106 от 07.08.2019), N 143 от 07.11.2019 (N 158 от 27.11.2019), N 145 от 07.11.2019 (N 159 от 27.11.2019), N 40 от 26.03.2020, N 42 от 26.03.2020 (N 53 от 16.04.2020), N 91 от 30.06.2020.

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство экологии Сахалинской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе агентство просит отменить данное постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда как принятое при правильном применении норм материального и процессуального права при верно установленных фактических обстоятельствах.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, дополнительно сослался на неисполнимость обжалуемого постановления апелляционного суда.

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, дополнительно сослались на факт исполнения агентством обжалуемого постановления апелляционного суда (в приобщении к делу заявленных обществом документов судом округа отказано ввиду отсутствия полномочий по сбору доказательств)

Министерство, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество на территории Углегорского городского округа Сахалинской области ведет разработку Солнцевского буроугольного месторождения на основании лицензий ЮСХ 01531 ТЭ (срок действия до 26.06.2048) и ЮСХ 01532 ТЭ (срок действия до 22.05.2032).

В период с 2014 по 2020 годы между обществом и министерством заключены договора аренды лесных участков, расположенных в границах Краснопольского участкового лесничества Углегорского лесничества в Сахалинской области:

договор N 20 от 05.03.2014: квартал 92: выдел 10 - ОЗУ Вокруг населенного пункта; договор N 10 от 08.02.2018: квартал 68: часть выдела 10; часть выдела 12; часть выдела 13; часть выдела 17; выдел 20; выдел 21 - ОЗУ Участки леса 1 км вокруг сельских населенных пунктов;

договор N 28 от 17.04.2018: квартал 92: часть выдела 10 - ОЗУ Участки леса 1 км вокруг сельских населенных пунктов; квартал 107: часть выдела 10 - ОЗУ Участки леса на крутых горных склонах ЗГ и более;

договор N 98 от 29.10.2018 (N 2 от 15.01.2019): квартал 68: часть выдела 24 - ОЗУ Участки леса 1 км вокруг сельских населенных пунктов; квартал 90: выдел 51 - ОЗУ Водоохранная зона; квартал 91: часть выдела 1 - ОЗУ Полосы леса вдоль гребней и линий водоразделов;

договор N 99 от 06.11.2018 (N 1 от 15.01.2019): квартал 92: часть выдела 10; часть выдела 16; часть выдела 17- ОЗУ Участки леса 1 км вокруг сельских населенных пунктов; квартал 109: часть выдела 40; часть выдела 53; часть выдела 54 - ОЗУ Полосы леса вдоль гребней и линий водоразделов;

договор N 43 от 22.03.2019 (N 86 от 04.07.2019): квартал 109: часть выдела 55 - ОЗУ Полосы леса вдоль гребней и линий водоразделов; квартал 119: часть выдела 6 - ОЗУ Полосы леса вдоль гребней и линий водоразделов;

договор N 44 от 28.03.2019 (N 88 от 04.07.2019): квартал 108: часть выдела 21; часть выдела 22; часть выдела 23; часть выдела 24 - ОЗУ водоохранная зона; квартал 109: часть выдела 49; часть выдела 50 - ОЗУ Водоохранная зона;

договор N 45 от 29.03.2019 (N 87 от 04.07.2019): квартал 92: часть выдела 10; часть выдела 17; часть выдела 24 -ОЗУ Участки леса 1 км вокруг сельских населенных пунктов;

договор N 80 от 11.06.2019 (N 106 от 07.08.2019): квартал 108: часть выдела 21 - ОЗУ Водоохранная зона;

договор N 143 от 07.11.2019 (N 158 от 27.11.2019): квартал 108: часть выдела 23; часть выдела 24 - ОЗУ Водоохранная зона; квартал 117: часть выдела 38; часть выдела 39; часть выдела 40 - ОЗУ Водоохранная зона;

договор N 145 от 07.11.2019 (N 159 от 27.11.2019): квартал 90: часть выдела 25 - ОЗУ Водоохранная зона; квартал 91: часть выдела 51; часть выдела 52; выдел 46; выдел 47; часть выдела 49 - ОЗУ Водоохранная зона; квартал 91: часть выдела 10 - ОЗУ Опушки леса, примыкающие к дорогам;

договор N 40 от 26.03.2020: квартал 109: выдел 9; выдел 10; часть выдела 11; часть выдела 12; часть выдела 13; часть выдела 16 - ОЗУ Участки леса 1 км вокруг сельских населенных пунктов; квартал 109: часть выдела 52; часть выдела 53 - ОЗУ Полосы леса вдоль гребней и линий водоразделов;

Договор N 42 от 26.03.2020 (N 53 от 16.04.2020): квартал 109: часть выдела 55; выдел 56; часть выдела 57 - ОЗУ Полосы леса вдоль гребней и линий водоразделов; квартал 118: часть выдела 6; часть выдела 10 - ОЗУ Участки леса на крутых горных склонах 31 гр. и более; квартал 119: часть выдела 6; выдел 12; часть выдела 17 - ОЗУ Полосы леса вдоль гребней и линий водоразделов;

Договор N 91 от 30.06.2020: квартал 109: часть выдела 16 - ОЗУ Участки леса 1 км вокруг сельских населенных пунктов; квартал 118: часть выдела 15 - ОЗУ Участки леса на крутых горных склонах 31° и более; квартал 109: часть выдела 40; часть выдела 52; часть выдела 53; часть выдела 54 - ОЗУ Защитные полосы леса вдоль гребней и линий водоразделов; квартал 119: часть выдела 17; часть выдела 24 - ОЗУ Защитные полосы леса вдоль гребней и линий водоразделов.

В состав арендуемых участков входят следующие виды особо защитных участков леса (далее - ОЗУ), включенные в свою очередь в Государственный лесной реестр (далее - ГЛР):

- особо защитных участков лесов "Уч. леса 1 км вокруг сельских населенных пунктов" в квартале 68 часть выдела 10, часть выдела 12, часть выдела 13, часть выдела 17, выдел 20, выдел 21, часть выдела 24; в квартале 92 часть выдела 10, часть выдела 16, часть выдела 17, часть выдела 24; в квартале 109 выдел 9, выдел 10, часть выдела 11, часть выдела 12, часть выдела 13, часть выдела 16;

- особо защитных участков лесов "Участки леса на крутых горных склонах 31° и более" в квартале 107 часть выдела 10; в квартале 118 часть выдела 6, часть выдела 10, часть выдела 15;

- особо защитных участков лесов "Полосы леса вдоль гребней и линий водоразделов" в квартале 91 часть выдела 1; в квартале 109 часть выдела 40, часть выдела 52, часть выдела 53, часть выдела 54, часть выдела 55, выдел 56, часть выдела 57; в квартале 119 часть выдела 6, выдел 12, часть выдела 17;

- особо защитных участков лесов "Водоохранная зона" в квартале 90 часть выдела 25, выдел 51; в квартале 91 выдел 46, выдел 47, часть выдела 49, часть выдела 51, часть выдела 52; в квартале 108 часть выдела 21, часть выдела 22, часть выдела 23, часть выдела 24; в квартале 109 часть выдела 49, часть выдела 50; в квартале 117 часть выдела 38, выдел 39, часть выдела 40;

- особо защитных участков лесов "Опушки леса, примыкающие к дорогам" в квартале 91 часть выдела 10.

Согласно пунктов 1, 2, 2(1) Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (часть 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на землях лесного фонда допускается размещать объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, в том числе отвал, карьер, разрез угольный, и т.д., за исключением особо защитных участков леса.

В спорном лесничестве информация о выделении на территории лесничества особо защитных участков лесов содержится в пункте 17 протокола 2-го лесоустроительного совещания от 26.10.2000, согласно которому, принято решение: "утвердить совещанием и предоставить на утверждение администрации области прилагаемую ведомость выделов особо защитных участков - полос леса шириной 1 км вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ.".

Поскольку ОЗУ в нарушении пункта 17 протокола 2-го лесоустроительного совещания и пункта 2.1 Основных положений по выделению особо защитных участков леса, утвержденных приказом агентства от 30.12.1993 N 348 не утвержден органом государственной власти субъектов Российской Федерации, сведения ГЛР являются недостоверными и ошибочными, в связи с чем 30.07.2020 общество обратилось в агентство с требованием об исключении из Государственного лесного реестра особо защитных участков леса.

Письмом агентства от 21.09.2020 N АВ-03-47/18355 обществу отказано в исключении сведений об ОЗУ из Государственного лесного реестра в связи с тем, что решение агентства о выделении ОЗУ, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются ОЗУ, являющиеся основанием для внесения изменений в ГЛР, может быть принято агентством на основании предложений органов исполнительной власти субъектов, уполномоченных на ведение ГЛР. Одновременно общество сообщено, что упразднение ОЗУ не относится к полномочиям агентства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлены доказательства ошибочности материалов Углегорского лесничества 1999 года, на основании которой информация переносилась в ГЛР. Суд первой инстанции счел, что к рассматриваемым правоотношением подлежит применению часть 7 статьи 119 ЛК РФ, согласно которой выделение, упразднение и изменение границ ОЗУ осуществляется в соответствии с лесоустроительной инструкцией, согласно которой выделение и изменение ОЗУ осуществляется по средствам проектирования ОЗУ и отнесено к компетенции уполномоченных государственных органов. Суд первой инстанции указал, что законом не предусмотрена обязанность агентства принять решение об изменении ОЗУ по заявлению общества, поскольку агентство принимает решение о выделении ОЗУ на основании документально обоснованного предложения государственного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на хранение материалов лесоустройства и ведение ГЛР.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции отметил, что выделение особо защитных участков лесов в рамках лесов первой группы предполагает принятие отдельного решения, помимо собственно учреждения лесов первой группы. В настоящем случае информации об утверждении иных видов ОЗУ (участки леса на крутых горных склонах 31° и более; полосы леса вдоль гребней и линий водоразделов; водоохранная зона; опушки леса, примыкающие к дорогам) не содержится. Доказательств, подтверждающих законность внесения в реестр сведений об особо защитных участков лесов, агентством в материалы дела не представлено. Сведения государственного лесного реестра о выделении особо защитных участков лесов в границах лесных участков Краснопольского участкового лесничества Углегорского лесничества в Сахалинской области являются недостоверными.

Как указал суд апелляционной инстанции с учетом положений законодательства, подлежавших применению в данном случае, ведомость выделов особо защитных участков (выделение ОЗУ) должна была быть утверждена Администрацией Сахалинской области, являвшейся на тот момент исполнительным органом государственной власти Сахалинской области. Между тем, как установлено судами, данное требование не было выполнено. При этом в ГЛР внесены виды ОЗУ, явно в большем объеме, чем указано в протоколе 2-го лесоустроительного совещания.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что наличие ОЗУ в границах арендуемых земель в настоящем случае затрагивает права и законные интересы общества на полную отработку месторождения, право на которое возникло на основании лицензий на добычу полезных ископаемых. Поскольку сведения государственного лесного реестра являются ошибочными, у общества имеется соответствующий интерес в устранении недостоверности сведений ГЛР с цель возможности использовать арендуемый участок в полном объеме.

Также суд учел, что в рассматриваемом случае идет речь об исправлении допущенных ошибок при внесении сведений в ГРЛ.

Отклоняя довод агентства о том, что внесение изменений в государственный лесной реестр не входит в компетенцию агентства, суд апелляционной инстанции указал, что полномочия по ведению государственного лесного реестра осуществляют органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то есть в данном случае министерство. При этом общество на ставило вопрос о внесении именно агентством изменений в ГЛР в порядке устранения допущенных ошибок. Соответственно, апелляционный суд не обязывал агентство совершить такие действия.

Обязывая агентство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке путем принятия мер, направленных на устранение недостоверности сведений государственного реестра о выделении на лесных участках особо защитных участков лесов "Уч. леса 1 км вокруг сельских населенных пунктов", "Участки леса на крутых горных склонах 31° и более", "Полосы леса вдоль гребней и линий водоразделов", "Водоохранная зона", "Опушки леса, примыкающие к дорогам" в границах лесных участков Краснопольского участкового лесничества Углегорского лесничества в Сахалинской области, апелляционный суд учел, что полномочия по ведению государственного лесного реестра являются полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае с учетом положений части 7 статьи 83 ЛК РФ таким органом является агентство.

Как заключил суд апелляционной инстанции, бездействие агентства по непринятию указанных мер в соответствии с положениями статьей 83, 91 ЛК РФ нарушает права и законные интересы общества как недропользователя и препятствует осуществлению обществом хозяйственной деятельности по отработке месторождений угля в соответствии с полученными лицензиями.

Вопреки доводам кассационной жалобы агентства, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны с соблюдением требований АПК РФ с учетом оценки заявленных сторонами доводов и основаны на правильном норм материального прав исходя из установленных по делу обстоятельств. Оснований полагать, что апелляционным судом при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Из доводов кассационной жалобы агентства, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021

по делу N А40-162559/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов