Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-28768/21 по делу N А40-47051/2021

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-47051/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Холдобаев И.В., дов. N 13-KRF от 15.01.2021 г.;

от ответчика: Катышева А.А., дов. от 08.10.2021 г.,

рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов"

на решение от 10 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Маркет Трейд Центр"

к ООО "ОТЦР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркет Трейд Центр" обратилось с иском к ООО "Объединенные торговые центры регионов" о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 938.097 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.2. л.д. 98-100).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2. л.д. 125-127).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Маркет Трейд Центр" является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также услуги по обеспечению центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией (далее - услуги), необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Так, со всеми собственниками помещений в Торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" у ООО "Маркет Трейд Центр" были заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в т.ч. помещения, принадлежащие собственникам, коммунальными услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Кроме того, с собственниками помещений у ООО "Маркет Трейд Центр" были заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра, в рамках которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязалось оказывать услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, д.Путилково, 71 км. МКАД, стр.16а. Собственники помещений, в соответствии с данными договорами обязуются уплачивать абонентскую плату ООО "Маркет Трейд Центр". Аналогичные договоры были заключены с предыдущим собственником помещения площадью 15.784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом. 1, ООО "Мкапитал". ООО "Маркет Трейд Центр" направило в адрес ООО "ОТЦР" проект договора на управление и эксплуатацию торгового центра. Данная оферта была сделана на условиях, аналогичных ранее заключенному договору с предыдущим собственником помещения ООО "Мкапитал", однако, она была проигнорирована ООО "ОТЦР". При этом собственники помещений в торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" единогласно выразили свою волю (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ) на то, чтобы ООО "Маркет Трейд Центр" выступала управляющей организацией ТРЦ "ВЭЙПАРК". Между тем, с ООО "ОТЦР" такой договор не был заключен. В свою очередь, ООО "Маркет Трейд Центр" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, направленные на обеспечение ТРЦ "ВЭЙПАРК", согласно которым на истце лежит ответственность по оплате данных услуг. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с момента приобретения помещения в собственность, ООО "ОТЦР" не оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы, тем самым уклоняясь от своих обязанностей по содержанию собственного имущества. Доля ООО "ОТЦР" в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК" составляет 28,78%, что подтверждается актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004. В период с 01.12.2020 по 31.12.2020 ООО "ОТЦР" фактически были оказаны услуги, которые были оплачены данной организацией. В соответствии с долей собственника в площадях общего пользования общая задолженность ООО "ОТЦР" составляет 938.097 руб. 25 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 290, 309, 310, 438, 1102 ГК РФ, правомерно исходил из того, что истцом спорные услуги были оказаны в заявленном размере, при этом ООО "ОТЦР" не оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы, хотя обязан нести данные расходы в рамках фактически сложившегося порядка пользования данным имуществом.

При этом следует указать и о том, что приобретая помещение, ООО "ОТЦР" не могло не знать того обстоятельства, что управление и эксплуатация мест общего пользования в ТРЦ "ВЭЙПАРК", в котором расположены приобретаемые у ООО "Мкапитал" помещения, осуществляется при посредстве ООО "Маркет Трейд Центр", при этом отсутствие договорных отношений в данном случае не освобождает собственников помещений от обязанности по несению расходов на ремонт и содержание общего имущества.

Кроме того, суд в обжалуемых актах правомерно указал, что расчёт истца является верным и соответствующим обстоятельствам спора.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истцом были понесены заявленные расходы для обеспечения торгового центра, при этом ответчик с момента приобретения помещения в собственность не оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы, тем самым, уклоняясь от своих обязанностей по содержанию собственного имущества, а поэтому требования истца были удовлетворены в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу N А40-47051/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Г. Каденкова