Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-30578/21 по делу N А40-58442/2021

город Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-58442/21-149-402

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Уманская и К": Кулепановой И.Ю. (дов. от 27.04.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: Дроздова Д.В. (дов. N ГИН-Д-49460/20 от 11.12.2020 г.);

рассмотрев 15 декабря 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г.

по делу N А40-58442/21-149-402

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уманская и К"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 282-ЗУ/9034858/1-21 от 25 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: 25 ноября 2020 г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Восточному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) на основании поручения начальника Госинспекции по недвижимости от 24 ноября 2020 г. N 9034858 проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Авиамоторная, вл. 49/1, стр. 2.

В ходе проведения обследования административным органом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001017:75, площадью 99 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Авиамоторная, вл. 49/1, стр. 2 (далее - земельный участок), предоставлен Департаментом городского имущества города Москвы в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Уманская и К" (далее - ООО "Уманская и К", общество, заявитель) по договору краткосрочной аренды N М-04-505125 для эксплуатации здания магазина, сроком аренды с 25 декабря 2001 г. по 31 октября 2008 г. (статус договора - не действующий) (далее - договор аренды).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок имеет статус - снят с учета.

В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004012:2180, площадью 103,4 кв.м, принадлежащий ООО "Уманская и К" на праве собственности.

В период с 2007 по 2010 года к вышеуказанному объекту недвижимости без согласованной в установленном порядке градостроительной документации возведена пристройка площадью 85,37 кв.м по пятну застройки (акт обмера от 25 ноября 2020 г. N 9034858).

Данная пристройка расположена на сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 77:03:0004012:33 с адресным ориентиром: Рязанское направление железной дороги участок N 6 (ВАО), при этом земельно-правовые отношения на земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

При этом пристройка создана на земельном участке, не отведенном для целей строительства и реконструкции. Информация о строительстве/реконструкции вышеуказанной постройки в Информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью (ИАС УГД) отсутствует, разрешение на строительство не выдавалось. По данным ГБУ г. Москвы "МосгорБТИ" технический учет указанной пристройки не осуществлялся.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в рапорте о результатах планового рейдового обследования от 25 ноября 2020 г. N 9034858/1 и произведенной фотосъемкой.

На основании полученных данных 19 января 2021 г. Госинспекцией по недвижимости в отношении ООО "Уманская и К" был составлен протокол об административном правонарушении N 9034858/1, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении N 282-ЗУ/9034858/1-21 ООО "Уманская и К" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 23 843 900 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Уманская и К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении N 282-ЗУ/9034858/1-21.

В кассационной жалобе Госинспекция по недвижимости просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка и возведении на нем надстройки в отсутствие разрешительной документации соответствующих компетентных органов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уманская и К" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Уманская и К" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

В силу части 1 статьи 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "Уманская и К" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

В кассационной жалобе Госинспекция по недвижимости указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как установлено судами, административное правонарушение выявлено 25 ноября 2020 г., что следует из рапорта о результатах планового (рейдового) обследования от 25 ноября 2020 г. N 9034858/1.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 25 ноября 2020 г. и истек 24 января 2021 г., в то время как постановление Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении N 282-ЗУ/9034858/1-21 вынесено 25 января 2021 г., т.е. за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает привлечение к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления истек.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. по делу N А40-58442/21-149-402 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко