Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-29231/21 по делу N А40-83766/2020

город Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-83766/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка

от ИП Ахмедова Т.Ш.: не явка,

рассмотрев 15 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Ахмедова Т.Ш.

на определение от 15 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Компания "Центр-2000"

к ООО "Престижцентр-2000"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Компания "Центр-2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Престижцентр-2000" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 190 934 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Компания "Центр-2000" обратилось в Арбитражного суда города Москвы с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2020 по делу N А40-83766/2020 в части указания статуса задолженности должника в качестве текущих платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021заявление ООО "Компания "Центр-2000" о разъяснении решения суда удовлетворено. Судом разъяснено, что задолженность ООО "Престижцентр-2000", взысканная решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2020, является текущей.

ИП Ахмедов Т.Ш. (далее - конкурсный кредитор, заявитель), являющийся конкурсным кредитором ответчика, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Ахмедов Т.Ш. обратился Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, разъясняющий, что задолженность ООО "Престижцентр-2000", взысканная решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2020, является текущей в размере 9 664 711,95 руб.

Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны и конкурсный кредитор не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При рассмотрении заявления истца о разъяснении решения суда первой инстанции от 07.09.2020 суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости разъяснить, что взысканная судом в рамках настоящего дела задолженность должника (ответчика) является текущей.

Выводы судов обеих инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, о наличии оснований для разъяснении решения суда первой инстанции в части указания статуса задолженности должника в качестве текущих платежей являются правомерными. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, что часть спорной задолженности в размере 4 620 177.05 руб. текущей не является, кассационным судом отклонены, так как сдача этих работ ответчику и обязанность последнего по оплате наступили после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 12.04.2017.

На основании изложенных обстоятельств судебная коллегия считает выводы судов обеих инстанций соответствующими положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении процессуального вопроса и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для рассмотренного вопроса обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу; нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года по делу N А40-83766/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина