Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-31534/21 по делу N А40-246175/2020

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-246175/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Борисова С.В.: не явился, извещен,

от Борисова А.В.: не явился, извещен,

от ООО "УСПЕШНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ": не явился, извещен,

от МИФНС N 46 по г. Москве: Большов Н.Л. по дов. от 23.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Борисова С.В., Борисова А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А40-246175/2020

по заявлению Борисова С.В., Борисова А.В.

к ООО "УСПЕШНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ"

об обязании,

третье лицо: МИФНС N 46 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Сергей Владимирович (далее - Борисов С.В.), Борисов Алексей Владимирович (далее - Борисов А.В.) обратились в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Успешные вложения" (далее - общество) с исковым заявлением об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении Борисова Сергея Владимировича, Борисова Алексея Владимировича из числа участников (учредителей) юридического лица путем подачи соответствующих документов в МИФНС N 46 по г. Москве.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена МИФНС N 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Борисова С.В., Борисова А.В. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель третьего лица не высказал позиции в отношении кассационной жалобы, оставил результат ее рассмотрения на усмотрение суда. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.05.2011 общество зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1117746350402.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участниками вышеуказанного Общества являются Капитонов В.А. с долей в размере 50%, а также Борисов С.В. и Борисов А.В., каждому из которых принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 25%.

Соответствующие доли участия Борисовым С.В. и Борисовым А.В. получены в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Истцы утверждают, что 30.10.2016 обратились в общество с оформленными в нотариальной форме оригиналами заявлений о выходе из состава участников общества. В качестве подтверждения данного факта представлены почтовая квитанция с описью вложений в ценное письмо от 31.10.2016.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Борисов С.В. и Борисов А.В. указали на неисполнение обществом своей обязанности по исключению их из состава участников общества и непредставление в регистрирующий орган заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении искового заявления на основании статей 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления Борисовым А.В. и Борисовым С.В. заявлений о выходе из состава участников общества.

При этом судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка указанным выше квитанции и описи, вывода суда изложены в судебном акте.

Суды правомерно указали на возможность истцов оформить надлежащее заявление о выходе из состава участником и уведомить общество о своем желании выйти из состава участников, представив соответствующие заявления ответчику.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. При рассмотрении спора суд исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судом обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А40-246175/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина